Председательствующий - Шатин А.К. Дело № 22-552
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего — Бобылева И.Н.,
судей – Саутканова А.Д., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора — Бабитовой А.В.,
адвоката – Киреева В.В.,
при секретаре – Юровской Т.С.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Данилова Р.С., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в удовлетворении жалобы адвоката Данилова Р.С., действующего в интересах ФИО1, о признании незаконным постановления и.о. руководителя Майминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 290 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., мнения адвоката Киреева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бабитовой А.В., которая не поддержала доводы кассационной жалобы, просила постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Адвокат Данилов Р.С., действующий в интересах ФИО1, обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление и.о. руководителя Майминского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Алтай Пустогачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 290 УК РФ, а также обязать и.о. руководителя Майминского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Алтай Пустогачева А.В. устранить допущенное нарушение. Автор жалобы полагает, что при решении вопроса о возбуждении уголовного дела у ФИО1 не было взято объяснение по поводу возникшего в отношении него подозрения, не выяснен вопрос, приобретался ли ФИО1, либо его близкими родственниками пиломатериал и дрова за наличный расчет, отсутствует предмет взятки.
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июля 2012 года в удовлетворении жалобы адвоката Данилова Р.С. отказано. По мнению суда у следствия имелись достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, необходимые для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. В обоснование автор указывает, что нет достаточных данных, свидетельствующих о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, отсутствует предмет взятки, собраны материалы двухлетней давности, компрометирующие ФИО1, не отбирались объяснения ни у ФИО1, ни у его родственников. Кроме того, следствием были взяты во внимание пояснения ФИО6, который привлекался к дисциплинарной ответственности. Считает показания ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 неотносимыми.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Майминского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Алтай Пустогачев А.В. вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ.
В соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.
Согласно ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
При рассмотрении поданной адвокатом Даниловым Р.С. жалобы, установив, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением закона компетентным лицом при наличии повода и основания к его возбуждению, судья принял правильное решение об отсутствии оснований для признания постановления и.о. руководителя Майминского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Алтай Пустогачева А.В. незаконным и необоснованным и отказал в удовлетворении жалобы.
Вопреки доводам кассационной жалобы и.о. руководителя Майминского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Алтай Пустогачев А.В. принял обоснованное решение о возбуждении уголовного преследования в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, на основании материалов проведенной проверки, направленных в орган предварительного расследования первым заместителем прокурора Республики Алтай Шухиным С.Н. по фактам выявленных нарушений деятельности <данные изъяты>
Доводы кассационной жалобы об односторонности проведенной проверки, отсутствии объяснений ФИО1 и его родственников, относимости показаний свидетелей не могут быть приняты во внимание, т.к. при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти обстоятельства подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Вопрос же о достаточности данных, указывающих на признаки совершенного преступления, подробно проанализирован в постановлении суда первой инстанции, оснований не согласиться с которым у судебной коллеги не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Данилова Р.С., действующего в интересах ФИО1, о признании незаконным постановления и.о. руководителя Майминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 290 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов
Е.А. Табакаев