Председательствующий – Ошлыков Н.И. Дело № 22-563
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2012 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей –Кокорина А.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора – Казандыковой С.А.,
осужденных – Федоровой Н.С., Уланкиной И.Н.,
защитников – Деманова Е.С., Жуминова Г.Д.
при секретаре – Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Деревягина А.В., кассационным жалобам осужденных Федоровой Н.С., Уланкиной И.Н. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июля 2012 года, которым
Уланкина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, неработающая, зарегистрированная в <адрес>, фактически без определенного места жительства, ранее судимая:
1. 05 октября 2011 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, постановлением того же суда от 03.05.2012 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 26 дней с отбыванием в колонии-поселении;
2. 21 ноября 2011 года тем же судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.11.2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Федорова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженка <адрес>,
гражданка РФ, со средним образованием, в браке не
состоящая, неработающая, зарегистрированная в <адрес>, фактически без определенного места жительства, ранее судимая:
25 декабря 2006 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
21 ноября 2011 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.11.2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснения осужденных Федоровой Н.С., Уланкиной И.Н., мнения адвокатов Жуминова Г.Д., Деманова Е.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор подлежит отмене, по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федорова Н.С. и Уланкина И.Н. осуждены за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденные Федорова Н.С. в судебном заседании вину признала, Уланкина И.Н. вину не признала.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано, что показания Уланкиной И.Н. оглашены в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в зале суда, в судебном заседании показания же оглашались в связи с существенными противоречиями, кроме того неверно указано об оглашении показаний свидетеля ФИО7- с согласия сторон, его показания были оглашены в связи с чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке свидетеля в суд, сторона защиты и подсудимые возражали против оглашения данных показаний. Судом установлен в действиях Федоровой Н.С. опасный рецидив, однако при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств Уланкиной И.Н. назначено такое же наказание, как и Федоровой Н.С. Кроме того, при назначении наказания по ст.70 УК РФ судом также несправедливо назначено равное наказание, так как по приговору от 21.11.2011 года Федорова Н.С. осуждена к 2 годам лишения свободы условно, Уланкина И.Н.- к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденная Федорова Н.С. просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, так как на предварительном следствии вину она признала, имеется явка с повинной, раскаялась в содеянном, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Кроме того, в судебном заседании Федоровой Н.С. не была представлена возможность высказать ее мнение, суд отклонил ходатайство о вызове свидетеля ФИО19, ФИО7, необоснованно огласив в судебном заседании их показания, данные на предварительном следствии, также судом не приняты во внимания показания свидетеля ФИО11. Осужденная выражает несогласие с показаниями свидетеля ФИО12, так как фляга ими была сдана в иной пункт приема цветного металла. По мнению автора жалоб, судом не была установлена точная дата совершения преступления, так как в период времени совершения инкриминируемого деяния они проживали в ином районе, что могут подтвердить свидетели ФИО28 и ФИО29, которые проживали совместно с осужденными, следственный эксперимент был проведен только в ограде дома, хотя преступление совершено внутри дома, кроме того осужденная указала, что в доме потерпевшей она не находилась, отпечатков пальцев ее не было обнаружено.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Уланкина И.Н. просит приговор изменить, назначив ей наказание не связанное с лишением свободы, так как вину она признала добровольно, имеется явка с повинной, раскаялась в содеянной, суд же неправильно расценил ее позицию. Кроме того, указывает, что свидетель ФИО11 давал иные показания в судебном заседании, чем указано в приговоре, а показания свидетеля ФИО12 не относятся к данном уголовному делу. Показания свидетеля ФИО7 необоснованно были оглашены в судебной заседании, необходимо было личное участие в судебном заседании свидетелей ФИО19 и ФИО7.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, кассационных жалоб судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно требований ст. 87, 88 УПК РФ, суд обязан проверить каждое из представленных доказательства путем его сопоставления с другими доказательствами, имеющимся в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
При постановлении приговора суд выполнил указанные требования закона.
Так, в ходе судебного заседания осужденная Уланкина И.Н. вину не признала и пояснила, что кражу она не совершала, на следствии себя оговорила.
Данные показания судом были отвергнуты, расценены как защитная версия, так как они опровергаются совокупностью неопровержимых доказательств виновности осужденного Уланкиной И.Н. в инкриминируемом ей деянии.
В основу обвинительного приговора судом положены показания осужденной Уланкиной И.Н. на стадии предварительного следствия, из которых установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Федоровой Н.С. проходя мимо <адрес>, заметив, что в доме никого нет, решили в него проникнуть. Она выбила ногой стекло в окне, проникли в дом, где уснули, а проснувшись, похитили флягу, матрац, телевизор, чайник, сумки с вещами и косметикой. Вышли из дома, выбив дверь ногой. На санках увезли похищенное имущество, по дороге выбросили сумки с вещами и косметикой, остальным имуществом распорядись по своему усмотрению.
Осужденная Федорова Н.С., отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где ФИО35 аналогично показаниям Уланкиной И.Н. подробно изложила обстоятельства совершенного им преступления, обнаружив, что в <адрес> никого нет, она предложила Уланкиной И.Н. проникнуть в дом, чтобы похитить имущество для продажи. Через окно они проникли в дом, похитили флягу и телевизор, которые продали, матрац позже сожгли, чайник куда-то делся, косметику и вещи выбросили.
Показания осужденных на стадии предварительного следствия, изложенные в явках с повинной, в протоколах допроса подозреваемых, проверках показаний на месте, суд признал правдивыми, так как они согласуются с другими доказательствами представленными стороной обвинения.
Согласно показаниями потерпевшей ФИО9, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала в городе, вернувшись домой, обнаружила, что разбито стекло в окне на кухне, замок во входной двери выпал вместе с металлической пластиной на пол, вещи в доме разбросаны, похищены цветной телевизор, матрац, фляга, чайник и две старые сумки с косметикой и вещами на общую сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб потерпевшей расценен как значительный.
Кроме того, вина осужденных подтверждена показаниями свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, что Федорова Н.С. и Уланкина И.Н. в конце декабря 2011 года пришли в теплотрассу и принесли с собой матрац и флягу.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных судом в приговоре приведен подробный анализ причин изменения показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании, не согласиться с который у судебной коллегии нет оснований. Кроме того, свидетель ФИО10 подтвердил, что свидетель ФИО11 и осужденная Уланкина И.Н. на следствии добровольно давали показания в трезвом состоянии в присутствии защитника.
Таким образом, признательные показания осужденных на стадии предварительного следствия в деталях согласуются с подробно изложенными в приговоре суда показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7, потерпевшей, результатами осмотра места происшествия в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления и способ проникновения в жилище осужденными.
Доводы кассационной жалобы Федоровой Н.С. о несогласии с показаниями свидетеля ФИО12, что следственный эксперимент был проведен только в ограде дома, хотя преступление совершено внутри дома, в доме потерпевшей она не находилась, так как отпечатков ее пальцев не было обнаружено, основанием для отмены приговора не являются, так как каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Указание в приговоре суда на период времени совершения преступления осужденными не противоречит нормам уголовного закона.
В соответствии с установленными обстоятельствами совершенного преступления суд правильно квалифицировал действия осужденных Уланкиной И.Н. и Федоровой Н.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осужденной Федоровой Н.С., в действиях которой обнаруживается опасный рецидив преступлений, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденной, и является соразмерным содеянному.
В части же назначения наказания осужденной Уланкиной И.Н. приговор подлежит изменению, назначенное наказание смягчению, так как при его назначении нарушен принцип соразмерности и справедливости назначенного наказания, отягчающих вину осужденной обстоятельств по делу не установлено, кроме того по предыдущему приговору от 21 ноября 2011 года Уланкина И.Н. осуждена в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, Федорова Н.С. - в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, суд же на основании ст. 70 УК РФ необоснованно назначил равное наказание осужденным.
Доводы кассационного представления, кассационной жалобы о том, что показания подозреваемой Уланкиной И.Н., свидетеля ФИО7, ФИО19 необоснованно оглашены по иным причинам в судебном заседании основанием для отмены приговора не являются, так как при их оглашении нарушений требований ст. ст. 276, 281 УПК РФ установлено не было. Законность их оглашения сторонами не обжалуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июля 2012 года в отношении Уланкиной И.Н. изменить.
Наказание, назначенное Уланкиной И.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить до 1 год 10 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначенное наказание снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор в отношении Федоровой Н.С. оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу Уланкиной И.Н. удовлетворить частично, кассационную жалобу Федоровой Н.С.- оставить без удовлетворения.
Председательствующий –И.Н. Бобылев,
Судьи –А.В. Кокорин, А.Д. Саутканов