Председательствующий – Ошлыков Н.И. Дело № 22-439
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Саутканова А.Д., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
обвиняемого ФИО1,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора города <адрес> ФИО4 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 мая 2012 года, которым
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения обвиняемого ФИО1, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ.
Уголовное дело поступило в Горно-Алтайский городской суд с обвинительным актом 28 апреля 2012 года.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 мая 2012 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору в связи с нарушением требований статьи 220 УПК РФ, выразившемся в неправильном указании в обвинительном акте места жительства обвиняемого, поскольку по указанному в обвинительном акте адресу: <адрес> обвиняемый ФИО1 не проживает, данных о том, что он скрывается суду не представлено.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с его незаконностью. В обоснование представления прокурор указывает, что существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, исключающих возможность принятия судом решения по существу дела, допущено не было; согласно объяснений ФИО1: по месту регистрации в <адрес> он не проживает с декабря 2011 года, фактически не имеет определенного места жительства, периодически проживает в <адрес> бывшей сожительницы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Из обвинительного акта следует, что в нем указаны данные о месте жительства обвиняемого ФИО1 по адресу <адрес> в <адрес> Республики Алтай.
Из пояснений обвиняемого ФИО1 на заседании судебной коллегии следует, что он по месту прописки в <адрес> не проживает, фактически не имеет постоянного места жительства, по указанному им в подписке о невыезде адресу: <адрес> в <адрес> проживает его бывшая сожительница, с которой он регулярно поддерживает отношения. В настоящее время он временно проживает по месту своей работы в селе <адрес> у частного предпринимателя. Просит повестки направлять по месту жительства сожительницы, которая ему сообщит о дате судебного заседания. Со слов сожительницы он знает, что повестки о вызове его в суд не приносили.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, ходатайство государственного обвинителя об объявлении в судебном заседании перерыва для обеспечения стороной обвинения явки подсудимого в судебное заседание судом не было удовлетворено.
Таким образом, вывод суда о том, что обвинительный акт составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления приговора или принятия иного решения, нельзя признать обоснованным.
В связи с изложенным судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 мая 2012 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий – Бируля О.В.,
Судьи – Саутканов А.Д., Табакаев Е.А.