Председательствующий – Кузнецова Е.А. Дело № 22-482
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 августа 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.,
с участием прокурора Яимова Б.И.,
адвоката Жданова Е.Е.,
при секретаре Юровской Т.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Сахно М.В. на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2012 года, которым
Поздняков Д.В., <данные изъяты> судим:
28 марта 2007 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не уплачен);
20 марта 2012 года тем же судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ.
Постановлено приговоры Майминского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2007 года, 20 марта 2012 года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выслушав выступление прокурора Яимова Б.И., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, адвоката Жданова Е.Е., полагавшего приговор изменить и смягчить наказание, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Поздняков Д.В. осужден за грабеж, совершенный 21 марта 2012 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Поздняков Д.В. вину признал полностью.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что суд, в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал свое решение о сохранении условного осуждения по приговору от 20 марта 2012 года.
В дополнительном кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и снижении наказания, в связи с тем, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено
и приговор постановлен по ходатайству осужденного Позднякова Д.В. с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Позднякова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия.
Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, беременности супруги, состояния здоровья осужденного, и данных о его личности.
Между тем, при назначении наказания суд в нарушение требований п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ не признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда и признании смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также смягчении назначенного наказания.
Доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с тем, что судом не мотивировано решение о сохранении условного осуждения по предыдущему приговора, безусловным основанием отмены приговора не являются.
Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, которые были учтены судом при назначении наказания за совершение преступления средней тяжести, позволяют принять решение о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2012 года в отношении Позднякова Д.В. изменить, признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, назначенное ему по ч.1 ст.161 УК РФ наказание смягчить до 300 часов обязательных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий – О.В. Бируля,
Судьи – А.А. Ресенчук, А.Д. Саутканов