Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-581
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 сентября 2012 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Ресенчука А.А., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
осужденного Карпова Р.А.,
защитника Шипилова В.М.,
при секретаре Юровской Т.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Карпова Р.А. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2012 года, которым
материал по ходатайству осужденного Карпова Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлен по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула по месту отбывания наказания осужденным.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., объяснение осужденного Карпова Р.А., адвоката Шипилова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление изменить, внести уточнение в части отчества осужденного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2010 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 ноября 2010 года, Карпов Р.А. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 05 июля 2010 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Карпов Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2012 года материал по указанному ходатайству направлен по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула по месту отбывания наказания осужденным Карповым Р.А.
В кассационной жалобе осужденный Карпов Р.А. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что постановление вынесено в отношении другого лица, поскольку неправильно указано его отчество; кроме того, нарушено его право на личное участие в судебном заседании.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным.
Согласно п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Как следует из представленных материалов, после поступления ходатайства осужденного в Майминский районный суд РА, Карпов Р.А из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай был переведен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, Индустриальный район г. Барнаула для дальнейшего отбывания наказания.
В связи с этим, судья обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного подсудно Индустриальному районному суду г. Барнаула, и направил материал по подсудности в указанный суд по месту отбывания осужденным наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на личное участие при решении вопроса о направлении материалов по подсудности, основанием для отмены решения судьи не являются, поскольку обязательное участие осужденного при рассмотрении данного вопроса законом не предусмотрено.
Вместе с тем, в постановлении суд допустил явную описку, указав отчество осужденного Л., вместо соответствующего его анкетным данным отчества - А..
Данная описка является технической, которая, по мнению судебной коллегии, может быть исправлена путем внесения соответствующего уточнения в постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2012 года изменить, уточнить, что материал направлен по подсудности в отношении Карпова Р.А..
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля,
Судьи - А.А. Ресенчук, Е.А. Табакаев