Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22-586
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2012 год г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Ресенчука А.А., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
адвоката- защитника Рожкова И.А.,
обвиняемого ФИО1,
при секретаре Юровской Т.С.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Рожкова И.А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 сентября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление обвиняемого ФИО1 адвоката Рожкова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, возбуждено 04 августа 2012 года.
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, возбуждено 29 августа 2012 года
31 августа 2012 года уголовные дела соединены в одно производство.
31 августа 2012 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.
31 августа 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.
Начальник СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО4 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В настоящее время установлена причастность ФИО1 к совершению преступлений. ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, находясь на свободе, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 сентября 2012 года ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 31 октября 2012 года.
В кассационной жалобе адвокат Рожков И.А. просит изменить ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что характеризующий материал, представленный должностными лицам МВД, является необъективным; ФИО1 неоднократно участвовал на выборах депутатов <данные изъяты>, а так же на выборах главы МО «<адрес>» и получал значительное число голосов населения в поддержку своей кандидатуры; сведений, о том, что ФИО1 пытался скрыться от следствия, либо воспрепятствовать расследованию, не имеется; тяжесть предъявленного обвинения, по мнению автора, не может быть основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.
Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений.
В материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении указанных преступлений.
Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, судебной коллегии не представлено.
В связи с этим, а также с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, сведений о его личности, а также показаний потерпевшего ФИО6 о том, что он опасается за свою жизнь, в связи с чем к нему применены меры безопасности, выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия находит обоснованными, а доводы кассационной жалобы о том, что мера пресечения избрана лишь на основании тяжести предъявленного обвинения - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий – О.В. Бируля,
Судьи – А.А. Ресенчук, А.Д. Саутканов