Председательствующий - Шатин А.К. Дело №22 - 205
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Табакаева Е.А.
с участием:
прокурора - Казандыковой С.А.,
защитника - адвоката Шипилова В.М.
осужденного - Орлова М.А.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Губанова В.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 19 января 2011 года, которым
Орлов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, состоящий в браке, работающий мастером в автосервисе «<данные изъяты>», судимый Советским районным судом г. Омска: 06.06. 2003 года по ст. 69 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 06.05.2008 года на основании постановления Октябрьского районного г. Омска от 23 апреля 2008 года, условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней, проживающий в <адрес>
осужден по ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Орлов М.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, в соответствии с. п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., выслушав объяснения осужденного Орлова М.А. и его защитника Шипилова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Орлов М.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление осужденным совершено 30 августа 2009 года на 434 км. автомобильной трассы «<данные изъяты>» при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Орлов М.А. вину в совершении преступлений признал частично.
В кассационной жалобе защитник просит изменить постановленный в отношении Орлова М.А. приговор, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, а не в исправительной колонии особого режима, как постановил суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Орлова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ, полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда и защитником в кассационной жалобе не оспаривается.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, положенных судом в основу приговора, усматривается, что 30 августа 2009 года Орлов М.А., находясь среди других пассажиров такси, направил на него пистолет, заявив: «Если дернешься, я выстрелю», потребовал разворачивать автомобиль и ехать в обратном направлении, на что он подчинился. У магазина «<данные изъяты>» в с. Майма он остановился, чтобы высадить девушек, которых Орлов М.А. согласился отпустить, все пассажиры, кроме Орлова М.А. беспрепятственно вышли из машины и разошлись по сторонам, а Орлов М.А. вышел и пошел в переулок.
Из показаний потерпевших ФИО7 и ФИО8, данных в судебном заседании, и аналогичных показаниям потерпевшего ФИО6 усматривается также, что в правой руке Орлова М.А. был пистолет, а в левой - нож.
Вина осужденного Орлова М.А. также подтверждается получившими надлежащую оценку суда показаниями потерпевшего ФИО21 свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами предъявления фотографии Орлова М.А. для опознания, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и получивших оценку суда.
Оправдание Орлова М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> за отсутствием в его деянии состава преступления, в соответствии с. п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в приговоре мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, не согласиться в данным выводом у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы защитника о неверном назначении судом вида исправительного учреждения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств отягчающих наказание, его личности и по своему размеру не является чрезмерно суровым.
В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Как усматривается из материалов уголовного дела Орлов М.А. ранее был осужден за совершение преступления, которое в соответствии со п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 19 января 2011 года в отношении Орлов М.А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы защитника - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - А.Д. Саутканов, Е.А. Табакаев
Копия верна: