Кассационное определение от 31 марта 2011 года об оставлении без изменения постановления Горно-Алтайского городского суда от 04 февраля 2011 года в отношении П.



Председательствующий - Кривяков А.В. Дело № 22-230

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего - Бобылева И.Н.,

Судей - Саутканова А.Д., Табакаева Е.А.

с участием:

прокурора - Казандыковой С.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ковалева В.С.,

защитника- ФИО6

при секретаре - Парк Е.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 февраля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 с содержания под стражей на иную, несвязанную с лишением свободы, меру пресечения.

Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения подсудимого ФИО1 и его защитников Ковалева В.С. и ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

24 августа 2010 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, а 26 августа 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой в дальнейшем продлялся.

04 февраля 2011 года стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 на несвязанную с лишением свободы.

Постановлением Горно - Алтайского городского суда от 04 февраля 2011 года указанной ходатайство стороны защиты оставлено без удовлетворения, по мотивам, изложенным в постановлении.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда отменить, поскольку мотивы, изложенные судом в постановлении, не соответствуют действительности, ни чем не подтверждаются. В обоснование жалобы указывает, что он не является действующим сотрудником органов внутренних дел, поскольку в материалах уголовного дела имеется копия приказа <данные изъяты> об отстранении его от должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. Судом оставлены без внимания положительные характеристики подсудимого, наличие постоянного места жительства, предложение о залоге, и отсутствуют мотивы об его отклонении. Кроме того, подсудимый ФИО1 выражает свое несогласие с квалификацией его деяния, полагая совершенное им деяние неоконченным, в связи с чем выводы суда о тяжести инкриминируемого преступления являются необоснованными и в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ не могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, указывает, что арест по ст. 159 УК РФ, относящейся к категории преступлений в сфере экономической деятельности, противоречит вступившими в законную силу изменениями уголовного закона. Факты возможного оказания давления на потерпевшего и свидетелей ничем не подтверждены.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить, или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения ФИО1 не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.

При решения вопроса о содержании лица под стражей вопросы доказанности либо недоказанности вины, допустимости либо недопустимости доказательств и правовой оценки действий подсудимого разрешаться не могут, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части судебной коллегией не рассматривались.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона судом допущено не было, оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - И.Н. Бобылев

Судьи - А.Д. Саутканов, Е.А. Табакаев

Копия верна: