Председательствующий - Ресенчук А.А. Дело № 22-234
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Табакаева Е.А.
с участием:
прокурора - Болычева Ю.Г.
обвиняемого - ФИО1,
защитника - адвоката Бунькова С.А.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 марта 2011 года, которым
в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 28 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение обвиняемого ФИО1 и его защитника Бунькова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
28 декабря 2010 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 30 декабря 2010 года в отношении него Майминским районным судом Республики Алтай избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлялась.
18 марта 2011 года срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев 17 суток, то есть до 28 мая 2011 года.
21 марта 2011 года органы предварительного следствия обратились в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с ходатайством о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей, по мотивам, изложенным в постановлении.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 марта 2011 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 28 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении него решением суда, и просит меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде в связи с отсутствием необходимости его содержания в условиях СИЗО. В обоснование полагает, что основания, указанные следователем в ходатайстве о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу являются недостаточными для их удовлетворения, следствие намеренно затягивается, никакие следственные действия не проводятся, его причастность к совершению преступлений добытыми доказательствами не подтверждается. Указывает, что обратился в СУ СК России по Республике Алтай с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, избивавших его с целью получения признательных показаний, не исключает, что ФИО6 также избивали с этой же целью, в связи с чем его показания являются ложными. Выражает несогласие с характеристикой участкового, так как последний его никогда не видел, поэтому данная характеристика, основанная на домыслах, необоснованна и юридической силы не имеет. В инкриминируемых деяниях невиновен, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, за время условно-досрочного освобождения замечаний не имеет.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как усматривается из представленных материалов, судья обоснованно принял решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей. Мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с ними не усматривается.
Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, на основное представленных материалов, суд сделал правильный вывод о том, что имеются достаточные основания полагать о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и оказать давление на свидетелей, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 в данной части не могут быть приняты во внимание.
При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел сведения о его личности, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе. Объективных оснований ставить по сомнение сведения, содержащиеся в характеристике участкового, не имеется.
При решения вопроса о содержании лица под стражей вопросы доказанности либо недоказанности вины, допустимости либо недопустимости доказательств и правовой оценки действий подсудимого разрешаться не могут, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части судебной коллегией не рассматривались.
Положения уголовно - процессуального закона судом соблюдены, основания и обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.
В постановлении приведены надлежащие доводы о необходимости оставления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 марта 2011 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - А.Д. Саутканов, Е.А. Табакаев
Копия верна: