Председательствующий - Штанакова Т.К. Дело №22 - 222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Табакаева Е.А.
с участием:
прокурора - Казандыковой С.А.
осужденной - Бурягиной М.А.
защитника - адвоката Борисова А.В.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бурягиной М.А. на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2011 года, которым
Бурягина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, в браке не состоящая, неработающая, ранее судимая 18.07.2007 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула, с учетом внесенных изменений, по ст. 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 17.08.2010 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 02.08.2010 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 24 дня, проживающая в <адрес>1,
осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 18 июля 2007 года, и окончательно Бурягиной М.А. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., выслушав объяснения осужденной Бурягиной М.А. и ее защитника адвоката Борисова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бурягина М.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления осужденной совершено 07 октября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденная Бурягина М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в судебном заседании не признала.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденная просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. В обоснование полагает, что в приговоре суда при наличии имеющихся противоречий, не указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. В ходе предварительного следствия не проводилось такое обязательное следственное действие, как проверка показаний на месте с участием обвиняемой, а действия, совершенные ФИО5 необоснованно показывал ФИО6. Следствием установлено, что в момент совершения преступления она находилась не одна, побои потерпевшему наносила не одна. Судом оставлено без внимания противоправное поведение потерпевшего, в руках которого находился нож, которым он порезал руку ФИО6, никаких предметов в отношении потерпевшего в качестве оружия не применялось. Факт нанесения потерпевшему двух ударов ФИО6 в судебном заседании не исследовался, остались без внимания суда показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что в нанесении побоев потерпевшему участвовали и иные лица, причастность которых не была опровергнута не в ходе предварительного, не в ходе судебного следствия. Доводы стороны защиты о том, что в силу ее физического состояния она не могла причинить потерпевшему за короткий промежуток времени повреждения, установленные заключением эксперта и послужившие причиной его смерти, необоснованно отвергнуты судом, в связи с чем полагает приговор постановлен с обвинительным уклоном, а ее действия получили неверную квалификацию. В ходе судебного заседания, что отражено в протоколе, свидетель ФИО5 суду показал, что наносил удары палкой потерпевшему, также его бил ФИО6. Кроме того, в кассационной жалобе приводится содержание заключения экспертизы №498 от 08 октября 2010 года, которая, по мнению осужденной, полностью опровергает установленные судом обстоятельства. Полагает, что суд при наличии имеющихся противоречий был обязан вызвать и допросить судмедэксперта для уточнения вопроса о том, от скольких ударов скончался потерпевший. Считает, что потерпевший скончался от ударов, нанесенных ему ФИО6 и ФИО5.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденной Бурягиной М.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Согласно протоколу явки с повинной, данной Бурягиной М.А. в соответствии с уголовно-процессуальным законом и признанной судом допустимым доказательством, усматривается, что 07 октября 2010 года в ходе распития спиртных напитков потерпевший вывел ее из себя и она ударила его по лицу, затем пнула 2 раза за то, что он хотел ее порезать.
Изменение показаний осужденной Бурягиной М.А. в судебном заседании получили надлежащую оценку суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.
Из оглашенных в судебном заседании и признанных судом допустимым доказательством показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что между потерпевшим ФИО10 и Бурягиной возник конфликт, в ходе которого Бурягина ударила его по лицу. Со слов ФИО6 узнал, что ФИО10 порезал ему ножом руку, видел ФИО10 с ножом, ударил его по руке палкой, выбил нож. ФИО6 ударил ФИО10 два раза по лицу ладонью, потерпевший упал на пол лицом вверх. Бурягина подскочила к ФИО10 и стала наносить удары ногами по его туловищу. Он оттащил ее от ФИО10, через некоторое время увидел, как Бурягина прыгнула на ФИО10, который лежал полубоком, большей частью груди на полу, приземлившись обеими ногами ему на спину.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, данные в ходе предварительного следствия показания, из которых усматривается, что между осужденной Бурягиной и потерпевшим ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого Бурягина встала из-за стола и нанесла ФИО10 3-4 удара по лицу ладонями обеих рук. Через некоторое время увидел, как ФИО10 набросился на Бурягину с ножом, оттолкнул его, порезав себе палец правой руки, а ФИО5 выбил у ФИО10 нож палкой, он еще 2 раза ударил ФИО10 ладонью по лицу, ФИО5 швырнул ФИО10 на пол. Бурягина подскочила к ФИО10 и нанесла 2-3 удара правой ногой в область груди. В это время лицо у ФИО10 побледнело, он стал похрипывать, через некоторое время встал на ноги пошел в сторону выхода из дома, но дойдя до порога, упал на пол лицом вниз.
Показания свидетеля ФИО6, о том, что ФИО7 несколько раз ударил потерпевшего ногой, опровергаются показаниями самого ФИО5 и свидетеля ФИО8, пояснивших, что он не пинал его, а шевелил ногой, затем поднимал с пола.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 усматривается, что когда он пришел к брату домой, увидел лежащего на полу у порога на животе ФИО10, попросил всех уйти, его брат разбудил ФИО10, который сам ушел из дома.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, усматривается, что в доме все находились в обуви, в том числе Бурягина, была в кроссовках. Домой он пришел одновременно с ФИО9 и ФИО10, который говорил, что ему плохо. Его положили в комнате на пол, в 23 часа 30 минут ФИО9 обнаружила, что он умер.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показала, что между Бурягиной и ФИО10 произошел конфликт, домой от ФИО5 с ними шел ФИО10, который по дороге не падал, никто им не встречался, когда легли спать он несколько раз попросил воды, лицо у него было отекшее. Через некоторое время обнаружила, что ФИО10 мертв.
Смерть ФИО10 согласно заключению эксперта наступила от закрытой травмы грудной клетки, которая образовалась от не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом, с достаточной силой в направлении спереди назад по передней поверхности грудной клетки в область тела грудины при положении пострадавшего, лежащим на спине, лицом вверх, и последующих не менее 3 изолированных локальных ударов твердым тупым предметом в правую передне - боковую поверхность грудной клетки и 2 локальных изолированных удара по задней поверхности грудной клетки справа с достаточной силой.
Объективных оснований ставить под сомнение заключение эксперта по делу не имеется.
Вина осужденной Бурягиной М.А. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда.
Вывод суда о вменяемости Бурягиной М.А. основан на заключении комиссии экспертов - психиатров, оснований для сомнения в данном выводе у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Бурягину М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.
Доводы стороны защиты о непричастности Бурягиной М.А. к совершению преступления, в силу ее физического состояния, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Не согласиться с данным выводом у судебной коллегии оснований не имеется.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и по своему размеру не является чрезмерно суровым.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений уголовно - процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2011 года в отношении Бурягина М.А., оставить без изменения, а доводы ее кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - А.Д. Саутканов, Е.А. Табакаев
Копия верна: