Председательствующий - Кокорин А.В. Дело № 22 - 223
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е31 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Барсуковой И.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора - Яимова Б.И.,
адвоката - Тадыева В.С.,
осужденного - Матакова Б.О.,
при секретаре - Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Матакова Б.О. и адвоката Тадыева В.С. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2010 года, которым
Матаков Б.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, военнообязанный, неработающий, проживающий в <адрес>, ранее не судимый;
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснения осужденного Матакова Б.О., защитника Тадыева В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Матаков Б.О. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Матаков Б.О. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Матаков Б.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что ножевое ранение он нанес в результате самообороны, так как его избивали лежащего. Свидетели обвинения оговорили его, так как потерпевший является их родственником.
В кассационной жалобе адвокат Тадыев В.С. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовного закона.
По мнению автора жалобы вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 недоказана. Ножевое ранение Матаков Б.О. причинил в результате обороны, так как потерпевший, имея значительное физическое превосходство, наносил ему удары штакетиной по различным частям тела, когда он находился на четвереньках. Заключением эксперта установлено наличие телесных повреждений на теле осужденного. Мотив совершения преступления судом не установлен. При назначении наказания судом не учтены молодой возраст осужденного, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступление и оказание медицинской помощи потерпевшему, что поводом совершения преступления послужила противоправность действий самого потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
При постановлении обвинительного приговора суд первой инстанции в полном объеме выполнил указанное требование закона.
Вина осужденного Матакова Б.О. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
Доводы осужденного и защитника о причинении тяжкого вреда здоровью Матаковым Б.О. потерпевшему в результате самообороны суд обоснованно опроверг и при постановлении приговора привел мотивы принятого решения.
Из протокола явкис повинной Матакова Б.О. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов вечера он употреблял спиртные напитки. Около 21 часов возле заброшенного дома встретил ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО6 с которыми употреблял спиртные напитки до 01 часа, затем начали бороться и потом началась драка. Когда его избивали, его брат ФИО7 из дома и принес нож. Парни в это время отошли в сторону, он забрал нож у брата и пошел к парням. В это время кто-то из них ударил его штакетником по голове и все разбежались. В тот момент ФИО8 шел в его сторону, размахивая штакетником и выражался нецензурной бранью и он направился в сторону ФИО8. Кто-то ударил его сзади штакетником, он упал. ФИО8 начал бить его штакетником, когда он лежал на земле, он приподнялся на корточки и ударил ножом в область паха, после вся драка прекратилась, а ФИО8 сделав пару шагов, упал возле дерева.
Аналогичные показания Матаков Б.О. дал при допросах в качестве подозреваемого и в судебном заседании.
Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, обоснованно признав их правдивыми по обстоятельствам, при которых возник конфликт, в какой момент в руках осужденного оказался нож и опроверг его показания о том, что удар ножом ФИО8 осужденный нанес в целях защиты, признав его показания в этой части версией защиты выдвинутой, с целью избежать уголовной ответственности.
Оснований не согласиться с принятым судом решением судебная коллегия не находит.
Из показаний свидетеля ФИО5, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО10 употребляли спиртное. Около 21 часа к ним присоединились ФИО9, и Матаков Б.О.. Во время распития ФИО9 и Матаков Б.О. стали бороться, затем поссорились и начали драться.
Во время драки он вместе с ФИО11 и ФИО8 попытались разнять их. К ним подошел ФИО7, который заступаясь за Матакова Б.О. начал драться с ФИО5 Кайралом. Когда они разняли ФИО9 и Матакова Б.О., то последний пошел в сторону своего дома. Драка закончилась, и спустя некоторое время, когда они сидели на бревнах, к ним подошел Матаков Б.О., с металлической велосипедной вилкой, а за ним шел ФИО7. Когда ФИО7 подошел поближе к ним, то в тот момент ФИО10 закричал, что у ФИО7 в руке нож. После этого они соскочили с бревен и с ограды дома оторвали штакетины. ФИО9, защищаясь, ударил Матакова Б.О. штакетником. После этого Матаков Б.О. выкинул металлическую вилку и взял у ФИО7 нож, которым стал махать перед ФИО9, пытался напасть на него и кричал: «Эй, идите сюда!», у ФИО7 в руках была металлическая велосипедная вилка. Они разбежались, а когда вернулся увидели ФИО18, ФИО25 и Матакова Б., которые сидели на коленях и плакали. Около них лежал ФИО5 Кайрал.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО11, дополнив, что он наносил удары Матакову Б.О. штакетиной два - три раза в область правой руки, с целью, чтобы последний бросил нож. Матаков Б.О. с ножом в правой руке, приближаясь в их сторону, говорил слова: «Идите сюда!», при этом махал ножом. ФИО24 с чем-либо не нападал на Матакова Б.О. В руках у ФИО11 он ничего не видел. У Матакова Б.О. была возможность покинуть место драки, но он продолжал бегать и размахивать ножом.
Об обстоятельствах драки, нанесении ударов штакетинами Матакову Б.О. с целью защиты, так как последний пытался с ножом в правой руке напасть на них, указывают и в своих показаниях свидетели ФИО9 и ФИО10
В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство в приговоре суда оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Судом дана надлежащая оценка, с изложением в приговоре мотивов принятых решений, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО10, оснований не согласится с которыми не усматривается. Доводы осужденного о том, что свидетели обвинения дали неправдивые показания, так как потерпевший является их родственником, судом проверялись и аргументировано опровергнуты.
Показания осужденного в части, признанной судом правдивыми, и свидетелей на стадии предварительного следствия и в суде согласуются с другими доказательствами.
Таким образом, показания очевидцев совершенного преступления согласуются с показаниями осужденного, изложенными им в явке с повинной. Суд установил, что драка между осужденным и свидетелями была окончена. По прошествии определенного времени, за которое ФИО7 имел возможность сходить домой взять нож, и передать Матакову Б.О., последний на почве возникших неприязненных отношений имея умысел на причинение телесных повреждений, вооруженный ножом, пошел в сторону свидетелей. Действия потерпевшего и ФИО11, которые пытались разоружить потерпевшего, были обусловлены обороной от противоправных действий осужденного.
Кроме показаний свидетелей, вина осужденного доказана совокупностью других доказательств.
Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что изъят нож, которым Матаков Б.О. нанес ножевое ранение ФИО8, на лезвии ножа были обнаружены следы крови потерпевшего. На одежде Матакова Б.О. и ФИО8 обнаружена кровь человека, принадлежность которой ФИО8 не исключается. Заключением эксперта установлено, что на спортивных штанах и плавках потерпевшего имеются колото-резанные повреждения, образование которых не исключается от данного ножа. Свидетель ФИО12 подтвердила, что у нее из дома исчез нож, который был обнаружен в кошаре. Нож бросил Матаков Байрам.
Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 указала, что видели лежащий на земле около тополей труп ФИО8 со следами ранения в области паха.
Все выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые были установлены на основании достоверных, относимых и допустимых доказательств.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а также, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, мотив преступления, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Суд, установив обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности доказательств, которые являются допустимыми, правдивыми и относимыми, правильно квалифицировал действия Матакова Б.О. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания, суд в полном объеме выполнил требование ст. 60 УК РФ, учел степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а так же смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник указывает в кассационной жалобе.
Назначенное наказание находится в рамках санкции Закона, соответствует требованиям ст. 62 УК РФ. Оснований не согласится с назначенным осужденному наказанием судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2010 года в отношении Матакова Б.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - И.В. Барсукова, А.Д. Саутканов