Председательствующий - Кузнецова Е.А. Дело № 22-220К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Барсуковой И.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора - Яимова Б.И.,
защитника -Маматова А.Ш.,
осужденного -Абрамова В.Г.,
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Маматова А.Ш. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 января 2011 года, которым
Абрамов В.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного Абрамова В.Г. взыскано в пользу потерпевшего ФИО6 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснения осужденного Абрамова В.Г. и защитника Маматова А.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абрамов В.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное 02 июня 2010 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Абрамов В.Г. вину не признал.
В кассационной жалобе защитник Манатов А.Ш. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрения, указывая, что судом дана неверная оценка добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания потерпевшего противоречивые, отличаются от показаний, данным им ранее, он не может достоверно описать места совершения преступления, дал неправдивые показания под давлением сотрудников уголовного розыска. Показания свидетеля ФИО7 не могут быть признаны допустимыми, она как супруга Абрамова В.Г. давала их будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, что является ее нарушением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Не могут являться допустимыми доказательствами и показания сотрудников милиции, так как они заинтересованы в исходе дела. Вина Абрамова В.Г. опровергается показаниями свидетелей ФИО25 ФИО26 и ФИО27 об алиби осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденного Абрамова В.Г. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Доводы о непричастности осужденного к совершенному преступлению судом проверялись и с приведением в приговоре мотивов принятого решения обоснованно отвергнуты.
Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.Г. около 24 часов пришел в огород, где увидел, что насилуют его жену, после нанес один удар ногой в спину тому мужчине, а затем, взяв нож, нанес один удар в живот, после ушел домой, а утром пришел в огород, где подобрал нож и положил его в беседку.
При допросе в качестве подозреваемого Абрамов В.Г. показал, что при возвращении домой с работы около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ услышал крики своей жены ФИО7 Открыв дверь беседки, он увидел, что незнакомый мужчина находится в интимной близости с его женой. Возмущенный увиденным, нанес удар ногой в область спины мужчине и ушел спать. Ножевого ранения он не причинял, в явке с повинной себя оговорил.
В ходе судебного заседания осужденный Абрамов В.Г. от дачи показаний отказался.
Суд дал надлежащую оценку показаниям Абрамова В.Г., обоснованно признав правдивыми и соответствующими действительности обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, в котором указано, что он составлен собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников милиции на Абрамова В.Г., кроме того, они подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки в компании людей, среди которых находилась ФИО7, с которой он пришел в беседку, в районе общежития Технологического техникума, где продолжил распитие спиртного. Когда он обнял ФИО7, открылась дверь беседки, он почувствовал толчок в спину, а затем ему нанесли удар ножом область живота и он потерял сознание. Когда пришел в сознание, в беседке никого не было, в области живота у него была рана. Он пришел к ФИО8, который вызвал скорую помощь, и его госпитализировали в Республиканскую больницу.
Потерпевший подтвердил свои показания при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с подозреваемым Абрамовым В.Г..
Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления последовательны, согласуются с показаниями осужденного изложенными в явке с повинной и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд при постановлении обвинительного приговора привел показания ФИО7 на стадии предварительного следствия, из которых следует, что после распития спиртного в компании, она продолжила распитие спиртного вдвоем с ФИО6 в беседке. Ее муж Абрамов, открыв дверь, нанес удар ногой ФИО6 и тот упал. Ей удалось вытолкать мужа и закрыть дверь, после чего все разошлись.
В последующих показаниях ФИО7 изменила показания, заявив, что в беседке она уединилась с незнакомым мужчиной, которому нанес удар ногой муж. С ФИО28 она распивала спиртное в компании, и после этого тот ушел.
Доводы защиты о том, что показания ФИО7 на стадии предварительного следствия являются недопустимым доказательством, так как она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний являются необоснованными.
Как следует из протокола допроса ФИО7 на стадии предварительного следствия ей были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Она изъявила желание дать показания в отношении ее мужа, и соответственно была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показаниям указанного свидетеля суд дал надлежащую оценку.
Кроме того, показания потерпевшего ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел потерпевший, у которого было ножевое ранение живота. Ими была вызвана скорая помощь и ФИО6 был госпитализирован.
Таким образом, совокупность доказательств исследованных в судебном заседании опровергает версию стороны защиты о том, что ножевое ранение потерпевшему было причинено при других обстоятельств.
Признавая вину Абрамова В.Г. в совершении преступления доказанной, суд в приговоре также обоснованно привел показания свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО10, которые подтвердили время совершения преступления. Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, ФИО14 и ФИО15, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами очных ставок подозреваемого Абрамова В.Г. и свидетелей.
Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции приведены в приговоре обоснованно, так как они касаются обстоятельств проведения следственных действий, и относятся к проверке допустимости представленных доказательств.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 выявлены телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости по передней поверхности живота слева с повреждением тонкого кишечника, скопление крови в брюшной полости. Данные повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, например ножа, ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России № 194 от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Суд обосновано при постановлении приговора взял за основу показания потерпевшего, которые логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено место совершенного преступления, это следует из показаний потерпевшего, осужденного и свидетеля ФИО7 и обстоятельства при которых совершено преступление.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО16 в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Оснований для переквалификации действий ФИО16 не имеется.
Судом обоснованно признаны недостоверными показания свидетеля ФИО7, являющейся супругой Абрамова В.Г., так как они противоречат показаниям потерпевшего и иным исследованным доказательствам по делу.
Вопреки доводам кассационной жалобы свидетелю ФИО7 при допросе в качестве свидетеля разъяснялось право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, согласно протоколам допроса свидетеля, очной ставки с потерпевшим и протоколу судебного заседания.
Показания свидетелей ФИО21, ФИО22 и ФИО23 подтвердивших алиби осужденного судом проверены и мотивировано отвергнуты.
Назначенное Абрамову В.Г. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 января 2011 года в отношении Абрамлва В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - И.В. Барсукова, А.Д. Саутканов