Кассационное определение от 07.04.2011 года об оставлении без изменения приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от 30.12.2010 года в отношениии Котлярова М.М., осужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ



Председательствующий - Сатлаев А.Ф. Дело № 22-246

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бобылева И.Н.,

судей -Бируля О.В., Саутканова А.Д.,

с участием прокурора - Яимова Б.И.,

адвоката - Шипилова В.М.,

осужденного - Котлярова М.М.,

при секретаре - Парк Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Каюкова Д.В. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Котляров М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий поваром в <данные изъяты>.», проживающий в <адрес>, ранее судимый:

18.07.2001 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.03.2006 года на 2 года 2 месяца 19 дней,

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснение осужденного и его защитника Шипилова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Котляров М.М. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в марте 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Котляров М.М. виновным себя признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе защитник выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное ему наказание, не лишая его свободы. Указывает, что судом не в достаточной мере были учтены полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, условие жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, просит учесть, что Котляров М.М. является участником военных конфликтов, награжден медалью за службу, положительно характеризуется в <данные изъяты> общественной организации участников военных конфликтов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Котляров М.М. согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства и в соответствии с предъявленным обвинением признал Котлярова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1УК РФ.

Наказание Котлярову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Котляров М.М. повторно совершил преступление против личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе, и личность осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 112 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы, судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного может быть достигнуто только в результате реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание является законным, обоснованным и соразмерным совершенному преступлению.

Оснований для смягчения наказания, которое назначено в минимальном пределе, установленном санкцией закона, судебная коллегия не находит. Основания для применения правил ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2010 года в отношении Котлярова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий - И.Н. Бобылев,

Судьи - О.В. Бируля, А.Д. Саутканов