Председательствующий - Чичиекова Е.П. Дело № 22 - 199
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Кононенко Т.А., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора - Болычева Ю.Г.,
при секретаре - Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному и дополнительному кассационным представлениям прокурора Шебалинского района Республики Алтай Сторчак Н.В. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с незаконченным высшим образованием, не состоящая в браке, имеющая двоих малолетних детей, работающая <данные изъяты> проживающая в <адрес>, судимая
17 августа 2010 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом 3000 рублей,
осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., мнение прокурора Болычева Ю.Г., подержавшего доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
ФИО1 осуждена за присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в 2008 году в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину признала.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что судом квалифицированы действия осужденной как единое продолжаемое преступление, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается какими-либо доказательствами. Кроме того, во вводной части приговора неверно указаны сведения о судимости ФИО5
В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает на нарушение ст. 231 ч. 4 УПК РФ, так как суд приступил к рассмотрению уголовного дела до истечения 5-дневного срока с момента уведомления подсудимой о месте, дате и времени судебного заседания.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
На основании ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Постановлением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 18.01.2011 года по уголовному делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на 01.02.2011 года.
В материалах уголовного дела имеются расписки в получении повестки и копии постановления о назначении судебного заседания ФИО1 27.01.2011 года.
Таким образом, в нарушение требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ ФИО1 была извещена о дате, времени и месте судебного заседания менее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ФИО1, предоставленных ей уголовно-процессуальным законом.
В связи с изложенным, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям, доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания вследствие неверной квалификации действий осужденной ФИО1 как единое продолжаемое преступление подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2011 года в отношении ФИО1 отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей, кассационное представлении - удовлетворить.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи -Т.А. Кононенко, Е.А. Табакаев