Председательствующий - Шатин А.К. Дело № 22-231КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей -Саутканова А.Д., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора - Яимова Б.И.,
защитника - Шипилова В.М.,
осужденного - Бозеленко Г.Г.,
при секретаре - Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Бозеленко Г.Г. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2011 года, которым
ходатайство осужденного Бозеленко Г.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., пояснения осужденного Бозеленко Г.Г. и защитника Шипилова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2004 года Бозеленко Г.Г. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бозеленко Г.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочно освобождении от наказания. Автор указывает, что он имеет одно поощрение, наложенные на него взыскания сняты и погашены. От трудоустройства он не отказывается, правила общежития он соблюдает, характеризуется хорошо.
Проверив материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Бозеленко Г.Г. характеризуется посредственно, за время отбытия наказания в ФБУ ИЗ-2/1 имеет 1 поощрение, от трудоустройства не отказывается, в общении с представителями учреждения ведет себя корректно, выполняет все законные требования, в ходе бесед воспитательного характера старается внимательно слушать и делать положительные и правильные выводы.
Однако судья пришел к выводу о том, что Бозеленко Г.Г. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях его исправления и предупреждения совершения преступлений, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказывать в условно- досрочном освобождении от отбытия наказания по основаниям не указанным в законе. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбытия наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценки судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Указанное требование судом не выполнено при принятии решения по ходатайству осужденного.
Принимая решение, суд не учел то обстоятельство, что взыскания на осужденного Бозеленко Г.Г. были наложены при отбытии наказания в ФБУ ИЗ-14/1 в 2005-2009 годах.
Кроме того, суд в постановлении привел, но не дал оценки положительной характеристике на осужденного из ФБУ ИЗ-2/1.
Таким образом, при вынесении постановления не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, в судебном решении не указано, по каким основаниям суд принял одно из них и отверг другие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2011 года об отказе Бозеленко Г.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи -А.Д. Саутканов, Е.А. Табакаев