Председательствующий - Сатлаев А.Ф. Дело № 22 - 249
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Бируля О.В.,
с участием прокурора - Яимова Б.И.,
при секретаре - Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2011 года, которым
прекращено производство по жалобе ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Алтай Черемнова П.К., выразившееся в непринятии решения и неуведомлении по ходатайствам заявителя от 11, 14 и 17 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление судьи подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Алтай Черемнова П.К., выразившееся в непринятии решения и неуведомлении по его ходатайствам от 11, 14 и 17 января 2011 года.
Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2011 года производство по указанной жалобе заявителя ФИО1 прекращено, поскольку в судебном заседании нарушения каких - либо прав ФИО1 не установлено.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить решение Чемальского районного суда, как незаконное, принятое с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, признать обжалуемое бездействие следователя незаконным. В обоснование указывает, что при разрешении ходатайств следователем нарушены нормы ст.ст.121-122 УПК РФ, определяющие порядок разрешения ходатайств, а именно срок его разрешения и неуведомление лица его подавшего о рассмотрении ходатайства.
Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
На основе исследованных в судебном заседании материалов суд сделал правильный вывод о том, что ходатайство ФИО1 от 11 января 2011 года следователю Черемнову П.К. не поступало, о чем свидетельствует ответ следователя Черемнова П.К. и начальника ФБУ ИЗ - 2/1 ФИО5 Ходатайство ФИО1 об изменении меры пресечения от 14 января 2011 года и от 17 января 2011 года разрешены в установленный УПК РФ срок и ФИО1 направлены уведомления о принятом решении. Данный вывод суда в постановлении мотивирован, не согласится с мотивами принятого решения у судебной коллегии оснований не имеется
Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, судья, придя к обоснованному выводу о том, что права ФИО1 не нарушены, судья должен был принять решение об оставлении заявления без удовлетворения, однако, принял ошибочное решение о прекращении производства по жалобе, в связи с чем резолютивная часть постановления подлежит изменению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены постановления судьи не являются, поскольку при рассмотрении ходатайства судьей нарушений норм уголовного закона не допущено, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших оценку суда, не согласится с которой, у судебной коллегии оснований не имеется.
Производство по кассационной жалобе представителя заявителя ФИО8 прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 354 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2011 года в отношении ФИО1 изменить.
Резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции: жалобу ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Алтай Черемнова П.К., выразившееся в непринятии решения и неуведомлении по ходатайствам заявителя от 11 января, 14 января и 17 января 2011 года, оставить без удовлетворения
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - А.Д. Сауканов, О.В. Бируля
Копия верна:
Председательствующий - Сатлаев А.Ф. Дело № 22 - 249
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Бируля О.В.,
с участием прокурора - Яимова Б.И.,
при секретаре - Парк Е.С.,
у с т а н о в и л а:
В суд кассационной инстанции на 07 апреля 2011 года поступил материал с кассационными жалобами заявителя ФИО1 и его представителя ФИО8 на постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2011 года.
Кассационная жалоба представителя заявителя ФИО8 судебной коллегией не может быть рассмотрена, поскольку, по смыслу закона представителем заявителя может быть лицо, уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом, но не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба.
Как следует из ответа руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Алтай В.Г. Гусева, ФИО8 была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 354 УПК РФ не правомочна обжаловать вышеуказанное судебное решение в кассационном порядке, в связи с чем кассационное производство по жалобе представителя заявителя ФИО8 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 354 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационное производство по кассационной жалобе ФИО8 на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2011 года прекратить.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - А.Д. Сауканов, О.В. Бируля
Копия верна: