Председательствующий - Сатлаев А.Ф. Дело № 22 - 248
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Бируля О.В.,
с участием прокурора - Яимова Б.И.,
при секретаре - Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2011 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным постановлений о продлении сроков следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч.1 ст. 318 УК РФ от 16 сентября, 16 октября, 16 ноября, 21 декабря 2010 года и 21 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст. 318 УК РФ.
Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2011 года в удовлетворении указанной жалобы заявителя ФИО1 отказано, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений закона при продлении сроков следствия.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить решение Чемальского районного суда, как незаконное, принятое с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, признать обжалуемые постановления о продлении сроков следствия незаконными. В обоснование указывает, что согласно положениям ст. 162 УПК РФ продление сроков следствия свыше трех месяцев возможно лишь в случае, если расследование уголовного дела представляет особую сложность, вместе с тем доказательств особой сложности возбужденного в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не представлено. Суд необоснованно не принял во внимание решение заместителя руководителя Следственного управления А.А. Мунатова от 8 декабря 2010 года подтверждающее наличие нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела. Вывод суда о том, что следователь не мог выполнить необходимые следственные действия в связи с уклонением ФИО1 от явки, не соответствует действительности, кроме того, это не являлось основанием для продления сроков следствия. Также указывает, что суд сослался в постановлении не существующие решения, которые в судебном заседании не исследовались.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении, не согласится с которыми оснований не имеется.
Как правильно установлено на заседании суда, рассматривавшего жалобу, решения о продлении срока предварительного расследования органом предварительного раследования принимались обоснованно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены либо изменения постановления судьи не являются, поскольку при рассмотрении ходатайства судьей нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших оценку суда, не согласится с которой, у судебной коллегии оснований не имеется.
Производство по кассационным жалобам представителей заявителя ФИО7 и ФИО8 прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 354 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - А.Д. Сауканов, О.В. Бируля
Копия верна:
Председательствующий - Сатлаев А.Ф. Дело № 22 - 248
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Бируля О.В.,
с участием прокурора - Яимова Б.И.,
при секретаре - Парк Е.С.,
у с т а н о в и л а:
В суд кассационной инстанции на 07 апреля 2011 года поступил материал с кассационными жалобами заявителя ФИО1 и его представителей ФИО7 и ФИО8 на постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2011 года.
Кассационные жалобы представителей заявителя ФИО7 и ФИО8 судебной коллегией не могут быть рассмотрены, поскольку, по смыслу закона представителем заявителя может быть лицо, уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом, но не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба.
Как следует из ответа руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Алтай В.Г. Гусева, ФИО7 и ФИО8 были допрошены в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 354 УПК РФ не правомочны обжаловать вышеуказанное судебное решение в кассационном порядке, в связи с чем кассационное производство по жалобам представителей заявителя ФИО7 И ФИО8 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 354 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационное производство по кассационным жалобам ФИО7 и ФИО8 на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2011 года прекратить.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - А.Д. Сауканов, О.В. Бируля
Копия верна: