кассационное определение от 10 февраля 2011 года об оставлении без изменения постановления судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ



Председательствующий - Кривяков А.В. Дело № 22-102

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бобылева И.Н.,

судей - Бируля О.В., Калиничевой С.В.,

с участием прокурора - Казандыковой С.А.,

заявителя - ФИО1,

при секретаре - Парк Е.С.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2010 года, которым

жалоба ФИО1 на отказ сотрудников СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай в проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В.., объяснения заявителя ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 144 УПК РФ по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности судьи Улаганского районного суда Республики Алтай ФИО3 за вынесение заведомо неправосудного приговора в отношении осужденного Ягоды Д.А.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2010 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, выражая несогласие с выводами суда о правильности отказа СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай в проведении проверки по ее заявлению в порядке ч. 2 ст. 305 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с п. 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 года № 14, поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, о чем заявители уведомляются соответствующим руководителем следственного органа или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

В заявлении ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности судьи Улаганского районного суда Республики Алтай ФИО3 не содержится данных о наличии в действиях судьи признаков преступления, а фактически выражается несогласие с вынесенным ею приговором, который вступил в законную силу, руководитель отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Алтай ФИО2 правомерно приняла решение об отсутствии оснований для проведения по заявлению ФИО1 проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В связи с тем, что принятое руководителем следственного органа решение является законным и обоснованным, судья принял правильное решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на отказ сотрудников СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай в проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по ее заявлению в отношении судьи ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий - И.Н. Бобылев

Судьи - О.В. Бируля, С.В. Калиничева

Копия верна -