Председательствующий - Сынтина О.Д. Дело № 22-211КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.
судей -Барсуковой И.В., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора -Казандыковой С.А.,
при секретаре - Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Мельникова Д.Ю. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 января 2011 года, которым
удовлетворено ходатайства осужденного Мельникова Д.Ю. о пересмотре приговоров.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Горно-Алтайского городского суда от 27.05.2002 года с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями Майминского районного суда от 01.07.2004 года и от 26.02.2008 года, Мельников Д.Ю. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 29.02.2000 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Мельников Д.Ю.обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговоры от 29.02.2000 года и от 27.05.2002 года в связи с изменениями уголовного закона, внесенными федеральными законами от 31.10.2002 года № 133-ФЗ и от 08.12.2002 года № 162-ФЗ.
Постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено частично.
Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 29.02.2000 года пересмотрен, постановлено считать Мельникова Д.Ю. осужденным по ст.116 ч. 2 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.05.2002 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, указывая, что, переквалифицировав его действия по приговору от 29.02.2000 года на ст. 116 ч. 2 УК РФ, судом неправомерно не снижен размер назначенного наказания. Кроме того, указывает, что, изменяя квалификацию его действий на преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, судом не пересмотрен приговор от 27.05.2002 года, не исключен простой рецидив преступлений.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Судом обоснованно пересмотрен приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 29.02.2000 года в соответствии с изменениями, внесенными федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.
Принятое судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре в отношении него приговоров от 29.02.2000 года и от 27.05.2002 года с учетом изменений, внесенных федеральным законом от 31.10.2002 года N 133-ФЗ, соответствует требованиям закона и не противоречит ст. 10 УК РФ.
Решение в постановлении мотивировано, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
В соответствии с изменениями, внесенными федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 2 УК РФ, оснований для снижения назначенного наказания судом не установлено, так как оно находится в пределах санкции указанной статьи.
Наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.05.2002 года осужденному Мельникову Д.Ю. назначено без учета приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 29.02.2000 года.
Постановлением Майминского районного суда от 01.07.2004 года пересмотрен приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.05.2002 года, из осуждения Мельникова Д.Ю. исключен «рецидив преступлений».
В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 января 2011 года в отношении Мельникова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи - И.В. Барсукова, Е.А. Табакаев