24 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего - Бобылева И.Н.
судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора - Казандыковой С.А.,
подсудимого - ФИО1,
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Устюгова Р.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 января 2011 года, которым
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения подсудимого ФИО1, просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 января 2011 года уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что указанная в обвинительном заключении квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ является неверной, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что при обстоятельствах, установленных органами предварительного следствия, квалификация действий обвиняемого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ является правильной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
При этом согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ необходимость возвращения дела прокурору возникает, если на стадии досудебного производства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору в постановлении суда мотивировано неправильной квалификацией действий ФИО1 органами предварительного следствия.
Однако в соответствии с уголовно-процессуальным законом исследование и оценка собранных органами следствия и представленных в уголовном деле доказательств в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, а также разрешение вопроса, связанного с квалификацией содеянного, осуществляется в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.
В связи с этим возвращение уголовного дела прокурору по указанному в постановлении основанию не основано на законе.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 января 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов
Копия верна -