Председательствующий - Тюхтенева Т.В. Дело № 22-182КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.
судей - Калиничевой С.В., Бируля О.В.,
с участием прокурора - Казандыковой С.А.,
обвиняемой - ФИО1,
защитника - Тойдонова Л.И.,
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Улаганского района Республики Алтай Воронцова А.В. на постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 26 января 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения обвиняемой ФИО1 и ее защитника адвоката Тойдонова Л.И., просивших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку.
Уголовное дело возбуждено 24 января 2011 года, в этот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержана.
25 января 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Постановлением старшего следователя Улаганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Алтай ФИО2. от 26 января 2011 года перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 26 января 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, которое мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, вину в совершении которого она не признает, потерпевшая и свидетели, с участием которых требуется провести ряд следственных действий, являются ее родственниками и знакомыми, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая может оказать давление на вышеуказанных лиц, чем воспрепятствует установлению истины по делу. Наличие троих малолетних детей, по мнению автора представления, не является основанием для отказа в применении меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку опекунство над детьми намеревается взять на себя сестра обвиняемой; судом не в полной мере учтена представленная участковым уполномоченным милиции отрицательная справка-характеристика в отношении ФИО1, достоверность которой не вызывает сомнений, и необоснованно принята во внимание характеристика соседей, которая не была заверена надлежащим образом.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Принятое судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.
Ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тяжестью предъявленного обвинения, а также тем, что она не работает, отрицательно характеризуется, большинство свидетелей по делу являются ее родственниками, поэтому, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства по уголовному делу и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Однако судья правомерно отказала в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия, обоснованно указав в постановлении на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения с учетом данных о личности ФИО1, которая имеет троих малолетних детей, постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее не судима.
Доводы кассационного представления не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в нем обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не являются достаточными основаниями для избрания отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 26 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Бобылев
Судьи: С.В.Калиничева
О.В. Бируля