Председательствующий - Битешев А.М. Дело № 22 - 264К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Кононенко Т.А., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора - Болычева Ю.Г.,
защитника - Шипилова В.М.,
осужденной -Поздняковой О.В.,
при секретаре - Борисовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Поздняковой О.В., кассационному и дополнительному кассационному представлениям государственного обвинителя Сторчак Н.В. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 января 2011 года, которым
Позднякова О.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящая, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, проживающая в <адрес>, судимая
12.04.2010 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждена по ст.111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснения осужденной Поздняковой О.В. и защитника Шипилова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., просившего квалифицировать действия осужденной в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Позднякова О.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденная Позднякова О.В. вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная Позднякова О.В. выражает несогласие с приговором суда, просит отменить в виду его незаконности и чрезмерной суровости. Указывает, что явки с повинной она написала со слов ФИО7. Судом не в достаточной мере дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Изъятый нож не исследовали в судебном заседании, его подкинули, он ей вообще не принадлежал, так как был больше, чем тот, на который указывают свидетели, ее нож она после обнаружила за тумбочкой. Кроме того, на ноже не были обнаружены отпечатки пальцев. На ее одежде отсутствуют какие-либо доказательства ее причастности к совершенному преступлению. Кровь на пороге принадлежать могла и ей, так как с потерпевшей у них одна группа крови. Была же обнаружена кровь ФИО7 около дверей. Из лиц, находящихся в доме на момент совершения преступления из-за алкогольного опьянения никто ничего не помнит, и у каждого мог быть мотив совершения преступления. Участковым составлена несоответствующая действительности характеристика на нее. Просит учесть положительные характеристики, имеющиеся в материалах дела.
В кассационном и дополнительном кассационном представлениях государственный обвинитель просит приговор отменить, исключить из объема обвинения нанесение пощечины потерпевшей, поскольку в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Вина осужденной Поздняковой О.В. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
Суд, принимая решение о виновности осужденной обоснованно сослался на явку с повинной в которых осужденная указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртного ФИО6 справила нужду на пол. Она заставила ее убирать за собой, в результате проснулся ее малолетний сын, она нанесла удар рукой по лицу ФИО6, затем нанесла удар ножом и вытолкала ее на улицу.
Аналогичные показания осужденная Позднякова дала в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката.
В судебном заседании Позднякова О.В. изменила свои показания, указав, что действительно, из-за поведения ФИО6 в ее доме у них произошла ссора, в ходе которой она ударила ее по лицу и выгнала из дома. Удара ножом не наносила, основания для причинения тяжкого вреда здоровью были у братьев ФИО7.
Показания осужденной в судебном заседании суд отверг как защитную версию, выдвинутую с целью избежать уголовной ответственности. При постановлении обвинительного приговора суд взял за основу признательные показания Поздняковой О.В. на стадии предварительного следствия, которые согласуются со свидетельскими показаниями и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Доводы осужденной о том, что явку с повинной и признательные показания она дала со слов ФИО7 являются явно надуманными. Судом проверены и отвергнуто как не нашедшие своего подтверждения доводы осужденной о том, что ножевое ранение потерпевшей мог причинить кто-то иной.
Вывод суда основан на совокупности исследованных в суде доказательствах.
Так, свидетель ФИО7 подтвердил, что после распития спиртного ФИО6 справила нужду на пол в комнате. На почве этого между ФИО6 и Поздняковой О.В. произошел конфликт, в ходе которого Позднякова О.В. нанесла ФИО6 удар ножом и вытолкала ее на улицу.
Свидетель ФИО8 подтвердил, что распивал спиртное в компании с осужденной, братом ФИО7 Опьянев уснул, и когда его разбудили, он увидел, что его одежда была в кале. От брата ему известно, что ФИО9 ударила ножом ФИО6 и выгнала из дома. Утром ФИО6 обнаружили недалеко от дома осужденной и вызвали скорую помощь.
Свидетель ФИО10 как на стадии предварительного следствия, так и в суде утверждал, что во время распития спиртного с осужденной, ФИО6 и другими он уснул. Проснулся, когда ФИО6 дома не было. От ФИО7 ему стало известно, что ФИО6 справила нужду в доме и ее выгнали.
Свидетель ФИО11 подтвердила, что в ее присутствии произошел конфликт между Поздняковой О.В. и ФИО6, в ходе которого Позднякова О.В. ударила ФИО6 по лицу, затем видела, как ФИО7 разнял их, отобрал у Поздняковой О.В. нож. Она успокаивала ребенка и не видела, как осужденная нанесла удар ножом потерпевшей.
Показания осужденной на стадии предварительного следствия, показания свидетелей, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Так, при осмотре места происшествия в доме Поздняковой О.В. обнаружены следы каловой массы, на пороге следы крови, которая могла принадлежать потерпевшей, изъят нож, которым могли быть причинены колото-резанные повреждения на дубленке потерпевшей.
Доводы осужденной о том, что обнаруженная кровь могла принадлежать ей, обоснованно и аргументировано отвергнуты судом на том основании, что у нее открытых ран обнаружено не было.
С учетом совокупности доказательств исследованных в судебном заседании вывод суда о доказанности вины не вызывает сомнений.
Суд правильно установил обстоятельства совершенного преступления и квалифицировал действия Поздняковой О.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, улучшающими положение осужденной, в соответствии со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года).
При назначении наказания судебная коллегия в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств судебная коллегия признает и учитывает при назначении наказания явки с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступления, наличие малолетних детей, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершенного преступления
Таким образом, с учетом личности осужденной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, судебная коллегия пришла к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто только в результате отбытия наказания в местах лишения свободы, для достижения принципа соразмерности и справедливости назначенного наказания, наказание Поздняковой О.В. должно быть назначено в рамках санкции Закона.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 января 2011 года в отношении Поздняковой О.В., изменить, ее действия переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции федерального закона № 26 УК РФ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить частично.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи - Т.А. Кононенко, Е.А. Табакаев