Председательствующий - Шатин А.К. Дело № 22-145К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Кононенко Т.А., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора - Казандыковой С.А.
осужденной - Манаевой Ю.А.
при секретаре - Борисовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Манаевой Ю.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года, которым
ходатайство осужденной Манаевой Ю.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанияоставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснение осужденной Манаевой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Манаева Ю.А. осуждена приговором Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 23 декабря 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Манаева Ю.А. отбывает наказание с 23 декабря 2009 года. В срок наказание зачтено время ее содержания под стражей с 05 июня по 03 сентября 2002 года.
Осужденная Манаева Ю.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.
В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда, поскольку при его вынесении судом нарушены положения уголовно-процессуального закона, просит ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает, что вывод суда о том, что она отбыла менее половины срока наказания, не соответствует действительности и опровергается материалами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, наличие у нее непогашенных взысканий, в соответствии с положениями постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2010 года, подлежали оценке суда с учетом характера допущенных нарушений и в совокупности с иными характеризующими данными, что судом сделано не было.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания.
Принятое судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует положениям ст. 80 УК РФ, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у судебной коллегии нет оснований.
Вывод суда о том, что на момент обращения в суд необходимая часть срока наказания, установленного ст. 80 УК РФ, осужденной Манаевой Ю.А. неотбыта, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.
Совокупность всесторонне исследованного в судебном заседании материала позволила судье сделать правильный вывод о том, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной не имеется, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденную за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, получили оценку суда в совокупности с другими характеризующими ее данными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены либо изменения постановления судьи не являются, поскольку при рассмотрении ходатайства судьей нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших оценку суда, не согласится с которой, у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года в отношении Манаевой Ю.А. оставить без изменения, а доводы ее кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи - Т.А. Кононенко, Е.А. Табакаев