Председательствующий - Кузнецова Е.А. Дело № 22 - 259
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.
судей - Кононенко Т.А., Табакаева Е.А.
с участием прокурора - Бабитовой А.В.
адвоката - Абдурахмановой А.К.
осужденного -Майорова С.С.
при секретаре - Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Майорова С.С. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 февраля 2011 года, которым
Майоров С.С., <данные изъяты> ранее судим:
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля ФИО30) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Горно-Алтайского городского суда от 24 октября 2007 года, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного Майорова С.С., адвоката Абдурахмановой А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Майоров С.С. осужден за два похищения у граждан важных личных документов, а также за два угона автомобилей, совершенные 26 сентября 2010 года в г.Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Майоров С.С. в судебном заседании вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Майоров С.С. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование жалобы указывает, что умысла на хищение документов у него не было, похищая портмоне, в обоих случаях полагал, что в них находятся деньги; его виновность в угоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 не подтверждается материалами уголовного дела; явку с повинной по данному эпизоду написал под давлением сотрудника милиции ФИО31; в связи с чем показания последнего необоснованно положены в основу приговора, поскольку, по мнению осужденного, он является заинтересованным лицом; кроме того, суд не указал по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выводы суда о виновности Майорова С.С. в двух похищениях документов, в также в двух угонах автомобилей, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование виновности Майорова С.С. в похищении документов у ФИО6 суд обоснованно сослался на показания осужденного Майорова С.С., данные им в ходе предварительного следствия, а также явку с повинной, из которых усматривается, что 26 сентября 2010 года около 02 часов во дворе дома, расположенного между <данные изъяты> и магазином <данные изъяты> в г. Горно-Алтайске проник через незапертый багажник в салон автомобиля <данные изъяты> белого цвета, откуда похитил обложку с документами, рассчитывая в последствии по объявлению вернуть их хозяину за вознаграждение, которые отвез к себе домой в <адрес>.
Показания осужденного подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, подтвердивших факт похищения документов из автомобиля, а также показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 26 сентября 2010 года Майоров С.С. приехал из г. Горно-Алтайска и привез с собой документы на имя ФИО32 водительское удостоверение, два талона технического осмотра автомобиля, медицинскую справку, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые затем были изъяты в ходе осмотра квартиры.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о том, что умысла на похищение документов у него не было, опровергаются исследованными доказательствами.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Майорова С.С. в похищении у гражданина важных личных документов и правильно квалифицировал его действия.
В обоснование виновности осужденного Майорова С.С. в похищении документов у ФИО9 и ФИО10 суд обоснованно сослался на явку с повинной и показания осужденного, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что 26 сентября 2010 года около 03 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, опустив стекло задней правой двери автомобиля <данные изъяты> желтого цвета, проник в указанный автомобиль, из бардачка которого похитил водительское удостоверение и другие документы на автомобиль, рассчитывая в последующем вернуть их хозяину по объявлению за вознаграждение, данные документы в последующем оставил в угнанном им автомобиле <данные изъяты>
Показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетеля ФИО11, подтвердивших факт похищения документов из автомобиля, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена неисправность стеклоподъемника задней правой двери автомобиля «<данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле марки <данные изъяты> обнаружены и изъяты: водительское удостоверение на имя ФИО10, документы на имя ФИО9: свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп; талон государственного технического осмотра на автомобиль, талон государственного технического осмотра на прицеп; протоколом осмотра предметов.
Действия осужденного по указанным преступлениям правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УПК РФ.
Виновность осужденного Майорова С.С. в угоне автомобиля ФИО5 подтверждается явкой с повинной и показаниями осужденного на предварительном следствии, из которых усматривается, что 26 сентября 2010 года около 04 часов возле пятиэтажного дома, расположенного за <данные изъяты>, проник через незапертый багажник в автомобиль <данные изъяты> черного цвета, увидев ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, отъехал с места стоянки около 10 метров, после чего автомобиль заглох.
Доводы осужденного о том, что явка с повинной была дана в результате применения недозволенных методов следствия, судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
Вина осужденного подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО12, из которых усматривается, что вечером 25 сентября 2010 года припарковал автомобиль <данные изъяты> черного цвета напротив подъезда <данные изъяты>, оставил ключ в замке зажигания, запер двери, забыв запереть багажник, около 01 часа он выходил на улицу с ФИО13 и видел, что автомобиль находился на месте стоянки, а утром 26 сентября 2010 года сотрудник милиции сообщил, что автомобиль находится на проезжей части с другой стороны дома <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО13, из которых усматривается, что около 01 часа 26 сентября 2010 года от ФИО5 пошел к себе домой, при этом видел, что около дома ФИО5 находился его автомобиль <данные изъяты>, утром от последнего узнал, что указанный автомобиль ночью был угнан с места стоянки; а также протоколами осмотра места происшествия и выемки.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Майорова С.С. в совершении угона автомобиля <данные изъяты> и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В обоснование виновности осужденного в совершении угона автомобиля ФИО14, суд обоснованно сослался на явку с повинной и показания осужденного, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что 26 сентября 2010 года около 04 часов 30 минут во дворе пятиэтажного дома за <данные изъяты>, открыл дверь автомобиля <данные изъяты> с водительской стороны, проник в салон, завел ключом двигатель автомобиля и уехал на нем домой в <адрес> после чего оставил автомобиль около своего дома.
Вина осужденного подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО15, подтвердивших факт угона автомобиля марки <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО8, из которых усматривается, что 26 сентября 2010 года около своего дома в <адрес>, где проживает совместно с сыном Майоровым С.С., увидела автомобиль иностранного производства, осужденный пояснил, что на данном автомобиле приехал из <адрес>; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 о том, что 26 сентября 2010 года видели автомобиль иностранного производства белого цвета около дома Майорова С.С., показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, о том, что они являясь инспекторами ДПС ОГАИ ОВД по <адрес>, 26 сентября 2010 года в <адрес> обнаружили автомобиль <данные изъяты> возле дома Майорова С.С.; протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, выемки.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающего обстоятельств, и данных о его личности.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 февраля 2011 года в отношении Майорова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - Бобылев И.Н.
Судьи - Кононенко Т.А., Табакаев Е.А.