Председательствующий – Лубеницкий Г.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2012 года Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.
судей – Саутканова А.Д., Кокорина А.В.
с участием прокурора – Казандыковой С.А.
обвиняемой – ФИО1
переводчика - Шатиновой Н.И.
защитника - адвоката Ковалева В.С.
при секретаре – Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника адвоката Чукиной С.Н. на постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 августа 2012 года, которым
в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения обвиняемой ФИО1, защитника адвоката Ковалева В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., считавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
11 августа 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.
26 августа 2012 года ФИО1 задержана в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
26 августа 2012 года органы предварительного следствия обратились в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 августа 2012 года, ходатайство органов предварительного следствия удовлетворено, по мотивам, изложенным в постановлении, в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Чукина С.Н. просит признать постановление в отношении ФИО1 незаконным, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, поскольку суду не представлено никаких доказательств о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию. Явка с повинной отобрана путем угроз и обмана, написана сотрудниками полиции. В момент совершения преступления ФИО1 находилась в другом месте.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По мнению судебной коллегии, данные требования закона должным образом не выполнены.
Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Согласно ч.1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
По смыслу закона, для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие оснований, предусмотренных ст. 100 УПК РФ, для применения меры пресечения до предъявления обвинения, законность и обоснованность уведомления лица о подозрении в совершении преступления; а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого.
При этом, обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.
Вместе с тем, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, не проверил, имеются ли обоснованные подозрения о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, имелись ли основания и соблюден ли порядок задержания подозреваемой, уведомлено ли лицо о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ; а также не привел оценку доводов стороны защиты, изложенных в судебном заседании.
Кроме того, после принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в суд поступили дополнительные материалы, которые подлежат оценке суда в совокупности с имеющимися материалами, при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного с учетом допущенных судьей нарушений уголовно-процессуального закона постановление судьи подлежит отмене, а ходатайство следователя направлению в суд для нового судебного рассмотрения.
Отменяя постановление судьи о применении меры пресечения в виде заключения под стражу с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки по своей инициативе применяет в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде содержания под стражей, на срок до 27 сентября 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 августа 2012 года в отношении подозреваемой ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, на срок до 27 сентября 2012 года.
Председательствующий - Т.А. Кононенко
Судьи - А.Д. Саутканов, А.В. Кокорин
Копия верна: