Председательствующий – Филатова Н.Л. Дело №22 – 558
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.
судей – Саутканова А.Д., Кокорина А.В.
с участием
осужденного – Маслова П.Н.
защитника – адвоката Зубиной К.Г.
прокурора – Белековой Б.А.
при секретаре – Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маслова П.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2012 года, которым
Маслов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты> судимый: 17 октября 2011 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 16 февраля 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы, 17 мая 2012 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам 15 дням лишения свободы, 23 мая 2012 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ 200 часов обязательных работ, проживающий в <адрес>
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 мая 2012 года, наказания по приговору от 23 мая 2012 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения осужденного Маслова П.Н. и его защитника – адвоката Зубиной К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Маслов П.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Маслов П.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Маслов П.Н. выражает несогласие с постановленным приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания, поскольку суд не учел его молодой возраст и статус <данные изъяты>. Указывает, что невиновен в хищении аккумулятора, что подтверждается материалами уголовного дела. Вину в совершении данного хищения взял на себя по просьбе сотрудника полиции. Суд необоснованно назначил отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Маслова П.Н. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному Маслову П.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, и по своему размеру не является чрезмерно суровым, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении судом отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат требованиям ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание личность осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ либо альтернативных видов наказаний суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Как усматривается из протокола судебного заседания, Маслову П.Н. разъяснено и понятно, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного Маслова П.Н. о невиновности в хищении аккумулятора, не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и не может быть обжалован в данной части.
Предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный Маслов П.Н., подтверждающегося материалами уголовного дела.
Нарушений уголовно - процессуального закона не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2012 года в отношении Маслова П.Н. оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов, А.В. Кокорин
Копия верна: