Председательствующий – Полтарыхина А.Ю. Дело № 22 - 562
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Саутканова А.Д., Кокорина А.В.
с участием прокурора - Белековой Б.А.
осужденного – Карпова С.А.
защитника - адвоката Маматова А.Ш.
при секретаре – Юровской Т.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению И.о. прокурора г. Горно-Алтайска, кассационной жалобе осужденного Карпова С.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июля 2012 года, которым
Карпов С.А., <данные изъяты> судимый: 07 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, которое постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска от 22 июля 2011 года заменено на 25 дней лишения свободы, освободившийся 16 сентября 2011 года по отбытии срока, проживающий в <адрес>
осужден по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Карпову С.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение осужденного Карпова С.А. и его защитника адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Карпов С.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные 07 августа 2011 года в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Карпов С.А. в судебном заседании вину не признал.
В кассационном представлении, не оспаривая выводы суда о виновности Карпова С.А. в совершении инкриминируемых деяний, поставлен вопрос об изменении в отношении Карпова С.А. приговора суда, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. В обоснование требований и.о. прокурора указывает, что квалифицируя действия осужденного по ч.2 ст. 167 УК РФ, суд не указал основания, по которым пришел к выводу о наличии в содеянном признака «совершение преступления общеопасным способом», то есть путем поджога, что противоречит требованиям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1, согласно которому в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления, в том числе, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака, а также п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года № 14, согласно которому умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, в связи с незаконностью осуждения, судом не исследованы и не взяты во внимание доказательства стороны защиты, его показания в судебном заседании, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении видеозаписи камеры видеонаблюдения на судебно-криминалистическую экспертизу Алтайского края, суд оставил без внимания, что в период с 30 июня по 22 августа 2011 года он находился на иждивении родителей, после операции, с трудом передвигался, что подтверждается медицинским заключением, имеющимся в материалах уголовного дела, 04 октября 2011 года в доме его родителей был проведен несанкционированный обыск, в результате которого ничего не было обнаружено, показания свидетелей стороны защиты являются правдивыми, первоначальные показания, а также явка с повинной даны под воздействием сотрудников полиции.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина осужденного в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку суда, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, квалификация действий осужденного в данной части является верной.
Из признательных показаний Карпова С.А., обоснованно положенных судом в основу приговора, усматривается, что он решил проникнуть в павильон «<данные изъяты>», с целью хищения, для чего разбил окно, проник внутрь, взял из коробки деньги, и «чтобы замести следы» разбил бутылку растворителя и поджег, после чего покинул магазин. На похищенные деньги распивал спиртное. В момент кражи был одет в светлую кепку, светлую куртку, спортивные брюки.
Признательные показания Карпова С.А. объективно подтверждаются исследованной в судебной заседании видеозаписью, с места совершения преступления, согласно которой хищение совершает человек в светлой куртке и кепке, производя действия, описанные Карповым С.А.
У судебной коллегии нет оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы о том, что признательные показания даны им под давлением сотрудников полиции, поскольку из материалов дела усматривается, что протоколы допросов соответствуют нормам УПК РФ, обстоятельства, изложенные в них подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, замечаний от Карпова С.А. либо его защитника не имеется, кроме того, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, доброшенные в судебном заседании, показали, что Карпов С.А. сам, без какого-либо давления со стороны работников полиции, давал показания.
Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной.
Показания указанных выше свидетелей являются последовательными, каких-либо противоречий не содержат, не установлено также и данных, свидетельствующих о заинтересованности этих свидетелей в исходе дела.
Кроме того, вина осужденного Карпова С.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, указавшего о пропаже из магазина денег в сумме 122 250 рублей, а также подтвердившего факт пожара, в результате которого ему причинен значительный ущерб, поскольку сгорел новый товар.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10 выручка за три дня и накопления, на общую сумму 122 250 рублей хранились в коробке, в магазине.
Всем показаниям свидетелей, в том числе свидетелей стороны защиты, и потерпевшего судом дана надлежащая оценка с подробным приведением мотивов, по которым суд принял одни показания и отверг другие, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.
У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение критическую оценку версии осужденного о наличии алиби, а также его болезненном состоянии в момент совершения преступления, исключающих, по его мнению, виновность в инкриминируемых деяниях, поскольку данные выводы основаны на исследованных и получивших надлежащую оценку суда доказательствах. Мотивы принятого решения суд подробно привел в приговоре, которые судебная коллегия находит обоснованными.
Вина осужденного также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями свидетеля ФИО11, ФИО12. ФИО13; актом о пожаре; заключением пожаро-технической экспертизы, согласно которой причиной пожара явилось воспламенение материалов, поверхности которых подготовлены к горению путем внесения легкогорючего вещества, протоколом осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Действия осужденного Карпова С.А. в части уничтожения имущества потерпевшего суд квалифицировал по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Между тем, по смыслу закона, такая юридическая оценка возможна лишь в случаях, когда умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества по способу и по условиям совершения носит общеопасный характер.
По настоящему делу доказательств, свидетельствующих о совершении преступления общеопасным способом, судом не приведено. Уничтожение чужого имущества при недоказанности опасности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу нельзя рассматривать, как преступление совершенное общеопасным способом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Карпов С.А., поджигая растворитель, осознавал общеопасность данного способа уничтожения чужого имущества, в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного с ч.2 ст. 167 УК РФ на ч.1 ст. 167 УК РФ, по которой ему следует назначить наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо иного не связанного с лишением свободы наказания судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора в части осуждения Карпова С.А. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).
Наказание, назначенное Карпову С.А. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения не имеется.
Доводы стороны защиты о проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, с нарушением принципов состязательности - не основательны.
Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При этом ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам.
Из протокола судебного заседания также следует, что ходатайство о проведении судебной видеотехнической экспертизы разрешено судьей в соответствии с нормами УПК РФ.
Нарушений Уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции недопущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июля 2012 года в отношении Карпова С.А. изменить.
Переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 167 УК РФ на ч.1 ст. 167 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы.
Приговор в части осуждения Карпова С.А. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, оставить без изменения.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Карпову С.А. окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов
А.В. Кокорин