Председательствующий – Машкова О.И. Дело № 22 – 544
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Саутканова А.Д.,. Кокорина А.В.
с участием
частного обвинителя – ФИО1
при секретаре – Юровской Т.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО1 на апелляционное постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2012 года, которым
отменено постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 17 февраля 2012 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения частного обвинителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 17 февраля 2012 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 11 января 201112 года об отказе в принятии заявления ФИО1 к производству оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.
Данное постановление обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке.
Апелляционным постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2012 года отменено постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 17 февраля 2012 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку ФИО1 содержится под стражей и постановление может быть им обжаловано в течение 10 суток с момента его получения.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительной) ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, так как ссылка суда на пропуск срока апелляционного обжалования, а также выводы суда о декриминализации деяния, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ необоснованны, затрудняют его доступ к правосудию, поскольку заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 соответствует требованиям закона. Судьей неверно указан порядок обжалования, так как на автора жалобы распространяются требования ч.1 ст. 356 УПК РФ и он вправе обжаловать решения суда в течении 10 суток с момента получения данного решения, а не с момента его постановления. При рассмотрении апелляционной жалобы ходатайствовал о личном участии в суде апелляционной инстанции, однако судом не обоснованно отказано, чем нарушено его право, как участника судебного процесса. Кроме того, выражает свое несогласие с постановлением о назначении судебного заседания апелляционной инстанции.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч.1 ст. 130 УК РФ.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» №420-ФЗ ст. 130 УК РФ признана утратившей силу.
В связи с тем, что на момент кассационного рассмотрения материала деяние, предусмотренное ст. 130 УК РФ, декриманилизировано, с учетом положений ст.10 УК РФ, предусматривающих обратную силу уголовного закона, постановление мирового судьи и апелляционного суда подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО1 прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Апелляционное постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2012 года и постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 17 февраля 2012 года отменить, производство по заявлению ФИО1 прекратить.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов
А.В. Кокорин