Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22 - 488
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 августа 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Саутканова А.Д., Табакаева Е.А.
осужденной – Стародубовой С.В.
защитника – Шипилова В.М.
прокурора – Болычева Ю.Г.
при секретаре – Юровской Т.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Стародубовой С.В. постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июня 2012 года, которым
отказано в принятии ходатайства осужденной Стародубовой С.В. о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения осужденной Стародубовой С.В., и ее защитника Шипилова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стародубова С.В. осуждена приговором Горно – Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Стародубова С.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, и снижении назначенного приговором срока наказания, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, улучшающими положение осужденных лиц.
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июня 2012 года отказано в принятии вышеизложенного ходатайства осужденной Стародубовой С.В., поскольку приговор постановлен 27 декабря 2011 года, после вступления в силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда, поскольку изменения внесены в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года, то есть после совершения преступлений, в связи с чем необходимо применение ст. 10 УК РФ. Суд оставил без внимания приговор от 05 октября 2011 года, который также подлежал пересмотру.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как усматривается из представленных материалов, осужденная Стародубова С.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2011 года, и снижении назначенного приговором срока наказания, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, улучшающими положение осужденных лиц.
Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 08 декабря 2011 года.
Таким образом, на момент постановление приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2011 года, Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ вступил в законную силу, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для его пересмотра в порядке ст. 397 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными.
Вопросы о применении либо неприменении судом при постановлении приговора норм Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы осужденной о необходимости пересмотра приговора Локтевского районного суда Алтайского края от 05 октября 2011 года не подлежат удовлетворению, поскольку с ходатайством о пересмотре данного приговора осужденная в Майминский районный суд не обращалась, к данному ходатайству копия приговора не прикладывалась, в связи с чем у суда не имелось оснований для его пересмотра.
С ходатайством о смягчении наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 05 октября 2011 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, осужденная вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, нарушений норм УПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июня 2012 года в отношении осужденной Стародубовой С.В. оставить без изменения, а доводы ее кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов, Е.А. Табакаев
Копия верна: