Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22 - 607
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Кокорина А.В., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора – Белековой Б.А.,
защитника – Полякова Р.В.,
осужденной – Ивлевой М.А.,
потерпевшей – ФИО4,
при секретаре – Юровской Т.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Ивлевой М.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2012 года, которым
Ивлева М.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, неработающая, проживающая <адрес>, ранее судимая:
23.08.2005 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождена 22.07.2010 года условно –досрочно по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области на 2 года 6 месяцев 1 день,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 23.08.2005 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснения осужденной Ивлевой М.А. и защитника Полякова Р.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшей ФИО4, выразившей согласие с постановленным приговором, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Ивлева М.А. осуждена за убийство, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Осужденная Ивлева М.А. вину признала.
В кассационной жалобе осужденная Ивлева М.А. просит приговор отменить в связи с его незаконностью и несправедливостью, нарушением норм УК РФ, УПК РФ при его постановлении. В обоснование автор указывает, что судом в основу приговора положены доказательства стороны обвинения, доказательства, представленные стороной защиты, необоснованно отвергнуты, а именно ее показания, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и других, данные в судебном заседании, без надлежащей оценки. Не были допрошены свидетели ФИО18 и ФИО19 В ходе предварительного следствия свидетели допрашивались с обвинительным уклоном, их показания не соответствуют действительности. В суде незаконно были оглашены показания свидетеля ФИО8 В суде не было представлено прямых доказательств ее виновности в совершенном преступлении. Согласно заключению эксперта по смывам крови с ножа невозможно установить ее принадлежность, поэтому суд не должен был принимать во внимание и ссылаться на данное доказательство. Кроме того, осужденная указывает, что преступление она совершила без умысла, сдерживая агрессивного человека, который хотел ее избить. Просит признать в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется.
Вина осужденной в инкриминируемом деянии полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе собственными показаниями осужденной, не отрицавшей факт причинения смерти потерпевшему и признавшей вину в совершении преступления, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО11 наступила от двух колото-резанных ран передней и задней поверхностей грудной клетки, осложнившиеся обильной кровопотерей.
При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка совершения преступления, изъят нож - орудие совершения преступления.
Из заключения эксперта № усматривается, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия майке-тельнике и свитере имеется два колото-резаных повреждения, образованных орудием типа ножа с однолезвийным клинком, не исключено, представленным на экспертизу ножом.
Доводы осужденной о том, что убийство совершила без умысла, непроизвольно, сдерживая агрессивного человека, проверялись в ходе судебного заседания и были признаны несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и объективно опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, согласно которым, умысел осужденной Ивлевой М.А. на лишение жизни потерпевшего раскрывается характером ее действий, которая, совершив один удар ножом в жизненно-важный орган потерпевшего, повторно наносит удар ножом в грудную клетку ФИО11, кроме того из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что Ивлева М.А. после случившегося на предложение вызвать скорую помощь сказала, что «скорую вызывать не будет, а дорежет его (потерпевшего)».
Показания свидетеля являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, каких-либо мотивов к оговору осужденной не имелось, поэтому суд, исследовав их полно, всесторонне и объективно, дав надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Помимо этого, по делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о систематическом противоправном или аморальном поведении потерпевшего по отношению к Ивлевой М.А., либо - о насилии или тяжком оскорблении со стороны ФИО11
Указанные обстоятельства также были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в приговоре.
Дав оценку вышеперечисленным доказательствам в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ивлевой М.А. в умышленном причинении смерти ФИО11
Отсутствие крови на сделанных с ножа смывах не ставит под сомнение вывод суда о причастности осужденной к преступлению, установленной совокупностью доказательств, обоснованно признанной достаточной для разрешения уголовного дела.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, всех смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной и частичного признания вины, а также с учетом влияния назначенного осужденной наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, оно является справедливым и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденной о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО11, являются несостоятельными, они проверялись судом и были опровергнуты совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данных на предварительном следствии, из которых установлено, что ФИО11 и Ивлева М.А. вместе выпивали в тот день, ходили в гости, после находились в комнате вдвоем, разговаривали, между ними началась ссора, обоюдные оскорбления и нецензурная брань, они толкали друг друга, но ударов не наносили, кроме того согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Ивлевой М.А. обнаружены телесные повреждения, которые образованы за 2-3 дня до осмотра, т.е. не могли быть причинены потерпевшим ФИО11 Таким образом суд сделал правильный вывод о том, что Ивлева М.А. совершила преступление на почве личных неприязненных отношений к ФИО11, в ходе обоюдной ссоры.
Доводы осужденной о том, что на следствии были умышленно не допрошены свидетели ФИО18 и ФИО19 не нашли своего подтверждения, так как следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того каких-либо замечаний и ходатайств после ознакомления с материалами уголовного дела Ивлева М.А. не заявляла. Не повлияло это и на объективность судебного следствия и правильность вывода суда о доказанности вины Ивлевой М.А. и квалификации ее действий. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств явилась достаточной для принятия судом объективного и обоснованного решения по делу, - поэтому доводы жалоб осужденной в этой части не могут быть приняты во внимание.
Оснований для удовлетворения иных доводов кассационных жалоб осужденной не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2012 года в отношении Ивлевой М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий- И.Н. Бобылев
Судьи- А.В. Кокорин
Е.А. Табакаев