Председательствующий – Филатова Н.Л. Дело № 22 – 644
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Ресенчука А.А., Табакаева Е.А.,
осужденного – Куницына А.Б.,
защитника – адвоката Харлапанова А.Н.,
потерпевшей – ФИО4,
с участием прокурора – Белековой Б.А.,
при секретаре – Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куницына А.Б. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 августа 2012 года, которым
Куницын А.Б., <данные изъяты> судимый:
19 августа 2009 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4месяца;
25 января 2010 года этим же судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 марта 2012 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 25 января 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25 января 2010 года и окончательно Куницыну А.Б. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного Куницына А.Б. и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО4, указывающей на суровость назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Куницын А.Б. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 23 мая 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Куницын А.Б. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, снизив его, применив ст. 73 УК РФ. Просит учесть явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, мнение потерпевшей не настаивающей на суровом наказании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Приговор суда, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, при указанных обстоятельствах Куницын А.Б. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному Куницыну А.Б. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 68, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, имеющего неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, обстоятельств, смягчающих наказание, как явки с повинной, полного признания вины, о чем просит в своей жалобе осужденный, и вместе с тем, отягчающего наказание обстоятельства, как наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, которое по своему виду и размеру соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
В связи с чем, доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, а также потерпевшей ФИО4 в суде кассационной инстанции о суровости назначенного наказания не могут быть приняты судебной коллегией, как несостоятельные.
Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного возмещение ущерба, поскольку мер по добровольному возмещению ущерба не придпринимал
Доводы адвоката Харлапанова А.Н. в суде кассационной инстанции о состоянии беременности гражданской супруги Куницына А.Б. и наличие положительной характеристика осужденного не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 августа 2012 года в отношении осужденного Куницына А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Т.А. Кононенко,
Судьи - А.А. Ресенчук, Е.А. Табакаев
Верно: