Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22 - 665
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Барсуковой И.В., Ресенчука А.А.,
с участием прокурора – Бабитовой А.В.,
при секретаре – Яковой Т.К.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Архиповой Л.И. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2012 года, которым
произведена оплата труда адвоката Архиповой Л.И. в размере 1607 рублей 73 копейки за услуги по осуществлению в судебном заседании защиты осужденной Лесных М.А. в порядке ст. 50 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2012 года адвокату Архиповой Л.И. по заявлению произведена оплата ее труда за участие в судебном заседании за 3 рабочих дня (08 июня, 12 и 30 июля 2012 года) в сумме 1607 рублей 73 копеек, осуществляющей защиту осужденной Лесных М.А. по назначению суда, в части оплаты труда за день ознакомления с материалами уголовного дела 05 июля 2012 года отказано.
В кассационной жалобе адвокат Архипова Л.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, произвести оплату труда за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденной Лесных М.А. в суде апелляционной инстанции в размере 2 202 рубля 73 коп., мотивируя тем, что судом необоснованно отказано в части оплаты за ознакомление с материалами уголовного дела, с которыми ознакомлена 05 июля 2012 года, после объявленного в судебном заседании 08 июня 2012 года перерыва. Ранее в суде первой инстанции интересы осужденной Лесных М.А. представлял адвокат Поляков Р.В., о необходимости участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции она была извещена не заблаговременно, в связи с чем, не имела возможности заранее ознакомиться с материалами уголовного дела, в судебном заседании вопрос о необходимости предоставления времени для подготовки к судебному процессу у нее не выяснялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судья, принимая решение о частичном удовлетворении заявления об оплате труда адвоката Архиповой Л.И., указанные требования закона в полной мере не выполнил.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ордера № 141 от 08 июня 2012 года адвокат Архипова Л.И. осуществляла защиту интересов осужденной Лесных М.А., осужденной по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в суде апелляционной инстанции.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката, судья мотивировал отказ о взыскании расходов за изучение материалов дела 5 июля 2012 года, поскольку адвокат уже участвовала в судебном заседании 8.06.2012 года.
Между тем из материалов дела следует, что адвокат Архипова Л.И. вступила в дело на стадии апелляционного рассмотрения, ранее в стадии дознания и в суде первой инстанции участия не принимала, вопрос необходимости предоставления адвокату времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании не выяснялся и в дальнейшем не исследовался, при таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
Кроме того, как следует из протокола, в судебном заседании адвокатом Архиповой Л.И. ходатайство о взыскании расходов по оплате ее труда не заявлялось, соответственно указанное заявление не приобщалось к материалам дела, этот вопрос не был предметом исследования. В результате чего участники процесса были лишены возможности изложить свою позицию по данному заявлению и соответственно суд был лишен возможности взыскания процессуальных издержек с осужденной Лесных М.А.
С учетом изложенного постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении заявления адвоката Архиповой Л.И. суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2012 года о взыскании расходов по оплате труда адвоката отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий - Т.А. Кононенко,
Судьи - И.В. Барсукова, А.А. Ресенчук
Верно: