Председательствующий Полякова С.И. Дело № 33-129
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Алексиной М.В.,
судей Солоповой И.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре Тогочаевой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «Манжерок-СтройСервис» на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2009 года, которым
исковые требования Новоселова ФИО11 удовлетворены частично.
Взыскана с ЗАО «Манжерок-СтройСервис», находящегося по адресу: с. <адрес> в пользу Новоселова ФИО12 невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе НДФЛ), денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении оставшейся части требований Новоселова ФИО13 к ЗАО «Манжерок-СтройСервис» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказано.
Взыскана с ЗАО «Манжерок-СтройСервис» государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
27 января 2010 года Майминским районным судом Республики Алтай вынесено определение, которым
внесено исправление в решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12.11.2009 года по гражданскому делу №2-213/2009 по иску Новоселова ФИО14 к ЗАО «Манжерок-СтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в мотивировочной и резолютивной частях решения размер подлежащий взысканию с ЗАО «Манжерок-СтройСервис» в пользу Новоселова ФИО15 невыплаченной заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (в том числе НДФЛ).
Внесено исправление в решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12.11.2009 года в резолютивную часть решения, указав, что Новоселову В.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы с ЗАО «Манжерок-СтройСервис» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Внесено исправление в решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12.11.2009 года в резолютивную часть решения, указав размер подлежащей взысканию с ЗАО «Манжерок-СтройСервис» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новоселов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Манжерок-СтройСервис» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что с 07 мая 2008 года истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Трудовым договором истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. и премия <данные изъяты> руб. С 02 июня 2008 года оклад был увеличен до <данные изъяты> руб., а премия до <данные изъяты> руб. Кроме того, с 02 июня 2008 года истец работал по совместительству водителем погрузчика, трудовым договором оклад был установлен <данные изъяты> руб., премия <данные изъяты> руб. За время работы у ответчика истцу не начислялся и не выплачивался районный коэффициент. Трудовые отношения по должности заведующего хозяйством прекращены 17 декабря 2008 года, по должности водителя погрузчика с 01 декабря 2008 года.
Определением суда от 21 августа 2009 года производство по делу в части требований о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекращено, в связи с отказом истца от части иска, в остальной части Новоселов В.В. иск поддержал, просил взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилось ЗАО «Манжерок-СтройСервис», просил решение суда отменить. В кассационной жалобе указал, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что при приеме на работу с Новоселовым В.В. был обговорен весь заработок, который он будет получать, куда входят все компенсации, надбавки и т.д., с Новоселовым В.В. было также заключено дополнительное соглашение, за весь период работы Новоселов В.В. ни разу не оспаривал размер оплаты труда, в платежных поручениях о начислениях заработной платы Новоселову В.В. указан районный коэффициент в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 мая 1993 года № 512, суд необоснованно взыскал с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не как указано в решении - 42294 руб. 86 коп. При определении указанной суммы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд принял во внимание бухгалтерскую экспертизу, однако не учел то обстоятельство, что с Новоселовым В.В. было заключено дополнительное соглашение, где указана его заработная плата. Суд неверно вычитает сумму <данные изъяты> руб., так как она складывается без учета НДФЛ из сумм, указанных в платежных поручениях. Экспертом неверно рассчитана компенсация отпуска при увольнении по основному месту работы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При правильном арифметическом действии с ответчика подлежит к взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом НДФЛ, а также иной размер государственной пошлины. Истец не доказал факт причинения ему нравственных и физических страданий, в связи с чем суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО «Манжерок-СтройСервис» Майкова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, Новоселова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя частично требования Новоселова В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика ЗАО «Манжерок-СтройСервис» ко взысканию подлежит невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе НДФЛ), которая складывается из зарплаты, начисленной за ноябрь - декабрь 2008 года в размере <данные изъяты> руб., за минусом суммы зарплаты, выплаченной с ноября 2008 года по март 2009 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку он не нашел подтверждения в материалах дела.
Так, из решения суда следует, что ответчик начислил истцу зарплату за ноябрь - декабрь 2008 года в размере <данные изъяты> руб., однако документы, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в решении суда не сделаны выводы о том, как складывается данная сумма, с учетом НДФЛ или без НДФЛ.
При таких обстоятельствах, решение суда не может считаться законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи И.В. Солопова, Б.Е. Антух
Копия верна: