Председательствующий Поленникова Т.В. Дело № 33-16
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Алексиной М.В.,
судей Сумачаковой Н.И., Антуха Б.Е.,
при секретаре Тогочаевой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Чумакаева ФИО12, Чумакаевой ФИО13 на определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2009 года, которым
заявление Карачаковой ФИО14, Чумакаева ФИО15, Чумакаевой ФИО16 об оспаривании действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности оставлено без движения и предоставлен заявителям срок до 04 декабря 2009 года для оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в противном случае заявление будет возвращено со всеми приложенными документами и считаться неподанным.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карачакова М.И., Чумакаев Н.В., Чумакаева И.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности Карачаковой М.И., Чумакаева Н.В., Чумакаевой И.Н. на земельный массив, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с условным номером <данные изъяты>, земли бывшего совхоза «Эликманарский».
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласились Чумакаев Н.В., Чумакаева И.Н., просили определение судьи отменить. В частной жалобе указали, что судья необоснованно пришел к выводу о том, что имеется спор о праве, поскольку из текста заявления следует, что никто не претендует и не оспаривает зарегистрированного права собственности в общей долевой собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Карачаковой М.И. Чонина В.Т., полагавшего определение судьи подлежащим отмене, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Оставляя заявление Карачаковой М.И., Чумакаева Н.В., Чумакаевой И.Н. без движения, судья исходил из того, что имеет место спор о праве, в связи с чем, указав, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, предложил заявителям оформить его в соответствии с требованиями законодательства, подав его в суд в порядке искового производства.
Судебная коллегия находит, что судья необоснованно оставил заявление без движения по указанному основанию, поскольку, как следует из представленных материалов, заявители не оспаривают право на земельный массив, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с условным номером <данные изъяты>00, земли бывшего совхоза «Эликманарский», а оспаривают действие государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, которое выразилось в прекращении указанной записи о праве общей долевой собственности Карачаковой М.И., Чумакаева Н.В., Чумакаевой И.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
Как усматривается из материалов дела, заявление Карачаковой М.И., Чумакаева Н.В., Чумакаевой И.Н. отвечает требованиям, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ.
Таким образом, у судьи не имелось основания для оставления заявления без движения по указанным выше причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2009 года отменить, заявление Карачаковой Марии Ивановны, Чумакаева Николая Васильевича, Чумакаевой Ирины Николаевны направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Н.И. Сумачакова, Б.Е. Антух
Копия верна: