Председательствующий - Сапунова М.Г. Дело № 33-851
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.,
при секретаре - Тогочаевой К.А.,
с участием прокурора - Кулеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Арыкова А.А., представителя Арыковой Н.Г. - Ревенко Б.П. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2010 года, которым
исковое заявление прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Арыковой Н.Г., Арыкову А.А. о взыскании ущерба, причиненного федеральному бюджету преступлением, удовлетворено.
Взыскан с Арыковой Н.Г., Арыкова А.А. солидарно в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет материальный ущерб в размере 1 206 283 рубля.
Получателем суммы материального ущерба указано Управление Федерального казначейства по г. Москве Министерства финансов Российской Федерации: счет получателя - 40101810800000010041; ИНН получателя - 7710168360; КПП получателя - 771001001; ОКАТО получателя - 45286585000 банк получателя - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва БИК 044583001, код бюджетной классификации - 092 1 17 05010 01 0000 180.
Взыскана с Арыковой Н.Г., Арыкова А.А. в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 14 231 рубль 42 копейки.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Республики Алтай в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Арыковой Н.Г., Арыкову А.А. о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением федеральному бюджету, в размере 1 206 283 рубля. Свое требование мотивирует тем, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2010 года Арыкова Н.Г. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, действия Арыкова А.А. - как пособничество в совершении вышеуказанного преступления. Совершение данных преступлений вышеуказанными лицами подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Данные доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Общая сумма ущерба, причиненного федеральному бюджету, составила 1 206 283 рубля (110 904 + 214 606 + 880 773 = 1 206 283). Вина Арыковой Н.Г. в присвоении вверенного ей чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а вина Арыкова А.А. - в пособничестве в совершении Арыковой Н.Г. вышеуказанного преступления, подтверждается приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2010 года, вступившим в законную силу после вынесения 26 мая 2010 г.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просят Арыков А.А. и представитель Арыковой Н.Г. - Ревенко Б.П. Арыков А.А. в своей жалобе указывает на то, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса свидетелей А.О.А., Г.А.В., Х.М.Н., П.Г.Л., С.А.А., П.Л.П., Г.С.Г., Б.С.Г. Суд взыскал сумму материального ущерба лишь на основании вступившего в законную силу приговора. При этом суд самостоятельно расчеты не произвел. Сумма в размере 1 206 283 рубля 84 копейки предъявлена для взыскания необоснованно. Из приговора усматривается, что подрядчики получили на ремонт училища 1 083 111 рублей в разные периоды времени (100 000 + 64 447 + 180 000 + 155 695 + 138 000 + 140 000 + 90 000 + 214 969 = 1 803 111). Причем нигде не считается и не берется во внимание стоимость материалов, которые использовали строители при выполнении работ. По мнению прокурора присвоено 1 206 284 рубля 84 копейки, а всего перечислено 2 289 395 рублей 84 копейки. Доказательством получения А.О.А. наличных денег в размер 1 018 664 рубля для проведения ремонта являются его показания, содержащиеся в материалах уголовного дела. Считает сумму иска необоснованной, все факты приговора говорят о его недостоверности, недостатках, допущенных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поэтому сумма ущерба, указанная в приговоре, не может быть положена в основу решения суда.
Представитель Арыковой Н.Г. - Ревенко Б.П. в жалобе указывает на то, что в основу решения суда положен приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2010 года, вступивший в законную силу 26 мая 2010 года. Суд в нарушение ч. 1-4 ст. 28 ГПК РФ, поскольку Арыков А.А. проживает в <адрес>, а Арыкова Н.Г. отбывает наказание в ФБУ ИК № 6 в <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав представителя Арыковой Н.Г., Арыкова А.А. - Ревенко Б.П., полагавшего решение суда подлежащим отмене, прокурора Кулееву Л.А., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Разрешая дело, суд исходил из того, что преступными деяниями Араковой Н.Г. и Арыкова А.А. материальный ущерб в размере 1 206 283 рубля причинен Российской Федерации.
26 мая 2010 года вступил в законную силу приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2010 года в отношении Арыковой Н.Г. и Арыкова А.А.
Этим приговором Арыкова Н.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ за присвоение 880 774 рублей.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, не входя в обсуждение вины Арыковой Н.Г. и Арыкова А.А., должным образом не разрешил вопрос о размере возмещения присвоенных денежных средств в пользу истца, поскольку, как следует из приговора, ответчики из присвоенных федеральных денежных средств определенную часть должны были передать А.О.А. в счет оплаты выполненных работ.
Так, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2010 года Арыковой Н.Г. и Арыкову А.А. вменено три эпизода по присвоению денежных средств.
По первому эпизоду ответчики присвоили 110 904 рубля (лист приговора № 11). В период с 20 августа по 30 августа 2002 года на расчетный счет ООО «Сибстройком-Н» перечислены Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Республики Алтай «Профессиональное училище № 84» (далее - ПУ № 84) бюджетные средства в сумме 275 351 рубль. Из них 100 000 рублей передано А.О.А. в счет оплаты выполненных работ и 64 447 рублей переданы неустановленным следствием лицам в счет оплаты выполненных работ, итого в счет оплаты выполненных работ передано 164 447 рублей (100 000 + 64 447 = 164 447). Оставшаяся денежная сумма в размере 110 904 рубля была присвоена ответчиками (275 351 - 164 447 = 110 904).
По второму эпизоду ответчики присвоили 214 606 рублей 84 копейки (листы приговора №№ 14-23). В период с 18 октября по 28 октября 2002 года на расчетный счет ООО «Сибстройком-Н» перечислены ПУ № 84 бюджетные средства в сумме 101 074 рубля. В период с 01 ноября по 10 ноября 2002 года на расчетный счет ООО «Сибстройком-Н» перечислены ПУ № 84 бюджетные средства в сумме 76 268 рублей. В период с 26 ноября по 06 декабря 2002 года на расчетный счет ООО «Сибстройком-Н» перечислены ПУ № 84 бюджетные средства в сумме 196 008 рублей. В период с 22 ноября по 29 ноября 2002 года на расчетный счет ООО «Сибстройком-Н» перечислены ПУ № 84 бюджетные средства в сумме 21 256 рублей 84 копейки. Итого за период с 18 октября по 06 декабря 2002 года на расчетный счет ООО «Сибстройком-Н» перечислены ПУ № 84 бюджетные средства в сумме 394 606 рублей 84 копейки (101 074 + 76 268 + 196 008 + 21 256,84 = 394 606,84). Из них 180 000 рублей передано А.О.А. в счет оплаты выполненных работ, при этом 20 000 рублей А.О.А. не доплачено (лист приговора № 22). Оставшаяся денежная сумма в размере 214 606 рублей 84 копейки была присвоена ответчиками (394 606,84 - 180 000 = 214 606,84), из которых 20 000 рублей не доплачены А.О.А. в счет выполненных работ.
По третьему эпизоду ответчики присвоили 880 773 рубля 20 копеек (листы приговора №№ 27-54). В период с 01 мая по 10 мая 2003 года на расчетный счет ООО «Сибстройком-Н» перечислены ПУ № 84 бюджетные средства в сумме 213 297 рублей (лист приговора № 27). Из них 155 695 рублей передано А.О.А. в счет оплаты выполненных работ. Оставшаяся денежная сумма в размере 57 602 рубля была присвоена ответчиками (213 297 - 155 695 = 57 602).
В период с 10 июня по 20 июня 2003 года на расчетный счет ООО «Сибстройком-Н» перечислены ПУ № 84 бюджетные средства в сумме 186 414 рублей 16 копеек (лист приговора № 31). Из них 138 000 рублей передано А.О.А. в счет оплаты выполненных работ, при этом 10 000 рублей А.О.А. не доплачено (лист приговора № 32). Оставшаяся денежная сумма в размере 48 414 рублей 14 копеек была присвоена ответчиками (186 414,16 - 138 000 = 48 414,14), из которых 10 000 рублей не доплачены А.О.А. в счет выполненных работ.
В период с 26 июля по 05 августа 2003 года на расчетный счет ООО «Сибстройком-Н» перечислены ПУ № 84 бюджетные средства в сумме 296 708 рублей (лист приговора № 36). Из них 140 000 рублей передано А.О.А. в счет оплаты выполненных работ и не передано Арыковой Н.Г. Аракеляну О.А. 243 000 рублей в счет оплаты выполненных работ в столовой ПУ № 84 (лист приговора № 37). Оставшаяся денежная сумма в размере 156 708 рублей была присвоена ответчиками (296 708 - 140 000 = 156 708).
В период с 08 августа по 18 октября 2003 года на расчетный счет ООО «Сибстройком-Н» перечислены ПУ № 84 бюджетные средства в сумме 272 847 рублей 80 копеек (лист приговора № 40).
В период с 05 сентября по 15 сентября 2003 года на расчетный счет ООО «Сибстройком-Н» перечислены ПУ № 84 бюджетные средства в сумме 190 488 рублей (лист приговора № 42). Из них 90 000 рублей передано А.О.А. в счет оплаты выполненных работ. Оставшаяся денежная сумма в размере 100 488 рублей была присвоена ответчиками (190 488 - 90 000 = 100 488).
В период с 23 ноября по 03 декабря 2003 года на расчетный счет ООО «Сибстройком-Н» перечислены ПУ № 84 бюджетные средства в сумме 339 472 рубля (лист приговора № 49).
В период с 24 декабря по 31 декабря 2003 года на расчетный счет ООО «Сибстройком-Н» перечислены ПУ № 84 бюджетные средства в сумме 94 094 рубля (лист приговора № 51).
В период с 25 декабря по 31 декабря 2003 года на расчетный счет ООО «Сибстройком-Н» перечислены ПУ № 84 бюджетные средства в сумме 26 117 рублей 04 копейки (лист приговора № 53).
В декабре 2003 года Арыкова Н.Г. передала А.О.А. 214 969 рублей в счет оплаты выполненных работ (лист приговора № 54).
Итого за период с 01 мая по 31 декабря 2003 года на расчетный счет ООО «Сибстройком-Н» перечислены ПУ № 84 бюджетные средства в сумме 1 619 437 рублей 20 копеек (213 297 + 296 708 + 186 414,16 + 272 847 + 190 488 + 339 472 + 94 094 + 26 117,04 = 1 619 437,20). Из них 738 664 рубля (155 695 + 140 000 + 138 000 + 90 000 + 214 969 = 738 664) передано А.О.А. в счет оплаты выполненных работ, при этом 253 000 рублей (10 000 + 243 000 = 253 000) А.О.А. не доплачено.
Таким образом, денежная сумма в размере 880 773 рубля 20 копеек была присвоена ответчиками (1 619 437,20 - 738 664 = 880 773,20), из которых 253 000 рублей не доплачены А.О.А. в счет оплаты выполненных работ.
По всем трем эпизодам вмененного преступления ответчиками присвоено 1 206 284 рубля 04 копейки (110 904 + 214 606,84 + 880 773,20 = 1 206 284,04), из которых 273 000 рублей (10 000 + 20 000 + 243 000 = 273 000) не доплачены А.О.А. в счет оплаты выполненных работ.
Из приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2010 года (лист приговора № 59) следует, что при производстве ремонта в ПУ № 84 А.О.А. за собственные денежные средства приобретал строительные материалы в магазинах г. Горно-Алтайска, г. Бийска, г. Барнаула, следовательно, действиями ответчиков материальный ущерб причинен не только Российской Федерации, но и А.О.А.
В этой связи судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о взыскании солидарно с Арыковой Н.Г. и Арыкова А.А. в доход федерального бюджета 1 206 283 рублей, часть из которых подлежали передаче А.О.А. по вышеназванным основаниям.
Суд в решении, помимо ссылок на указанный приговор Горно-Алтайского городского суда <адрес>, не привел имеющиеся в материалах дела доказательства, обосновывающие размер присужденной в доход федерального бюджета денежной суммы.
В приговоре Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2010 года и кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 мая 2010 года имеется ссылка на заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объем работ по капитальному ремонту ПУ № 84 по документам завышен фактически выполненного объема работ на 519 649 рублей, по платежным поручениям оплата завышена на 354 043 рубля.
Исходя их изложенного, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил фактический ущерб, причиненный ответчиками федеральному бюджету, при этом в материалах дела отсутствует судебная строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение которой имеется ссылка как в решении суда, так и в доводах жалобы кассатора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит допущенные судом нарушения, приведенные выше, существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, в том числе выяснить, какой ущерб из присвоенных 1 206 283 рублей ответчиками причинен федеральному бюджету, а в какой сумме из этих денежных средств причинен ущерб А.О.А., принять во внимание и дать правовую оценку доводам представителя ответчиков о том, что с Арыковой Н.Г., Арыкова А.А. подлежит взысканию материальный ущерб за вычетом НДС, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - Н.И. Сумачакова, И.В. Солопова
Копия верна: