Председательствующий Кожабаева А.А. Дело № 33-312
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2010 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.,
при секретаре - Анатпаевой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Мекинова Аркадия Алексеевича на определение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2010 года, которым
исковое заявление Мекинова ФИО9 к ЗАО «Дочернее предприятие Коммунальный сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы на период трудоустройства, денежной компенсации и морального вреда за задержку выплаты заработной платы возвращено истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мекинов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Дочернее предприятие Коммунальный сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы на период трудоустройства, денежной компенсации и морального вреда за задержку выплаты заработной платы.
Определением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2010 года указанное заявление было оставлено без движения, заявителю судьей представлен срок до 05 мая 2010 года для устранения недостатков заявления. В данном определении судья указал, что к исковому заявлению не приложен единый расчет взыскиваемой суммы, подписанной истцом, документ о расторжении трудового договора, доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца о компенсации морального вреда, приказ № <данные изъяты>, представленные копии справки № <данные изъяты>, выданной ГУ ЦЗН Улаганского района, предписания № <данные изъяты> не заверены надлежащим образом. Копии вышеуказанных документов, трудового договора от <данные изъяты> года, предупреждения о предстоящем увольнении от 18 июня 2009 года, заявления от 18 марта 2010 года, уведомления о вручении заявления и расчетных листов заработной платы за 2009 год не приложены к исковому заявлению для ответчика.
Указанные в определении судьи от 05 апреля 2010 года недостатки истцом устранены не в полном объеме.
Судья вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Мекинов А.А., просит его отменить. В жалобе указал, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку заявителем был предоставлен ответ от 22 апреля 2010 года, где он по п. 1, 2, 4, 5 определения заявил ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, т.к. самостоятельно получить их не мог. Заявление адресованное ответчику о предоставлении документов и уведомления о вручении письма ответчику представлено в суд. Суд необоснованно указал, что не приложены к исковому заявлению копии документов, поскольку в соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ у судьи не было.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Мекинова А.А. без движения, судья посчитал, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, в частности: к иску не приложен единый расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, не приложен документ о расторжении трудового договора, не приложены доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца о компенсации морального вреда, не представлен приказ <данные изъяты>. Представленные в суд справка, выданная ГУ ЦЗН Улаганского района, предписание <данные изъяты> не заверены надлежащим образом, что является нарушением ст. 71 ГПК РФ. Копии вышеуказанных документов, трудового договора от 22 декабря 2008 года, предупреждения о предстоящем увольнении от 18 июня 2009 года, заявления от 18 марта 2010 года, увольнения о вручении заявления и расчетных листов заработной платы за 2009 год не приложены к исковому заявлению для ответчика, в связи с чем судья предоставил срок до 05 мая 2010 года для устранения выявленных недостатков искового заявления.
В силу ст. 56 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
26 апреля 2010 года в суд от Мекинова А.А. поступило заявление, где он указывает о том, что согласно ст. 132 ГПК РФ копии документов для ответчика предоставляются в том случае, если эти документы у него отсутствуют. Трудовой договор от <данные изъяты> года, предупреждение о предстоящем увольнении от <данные изъяты>, заявления от <данные изъяты>, расчетные листы заработной платы за 2009 год, документ о расторжении трудового договора, приказ <данные изъяты>, справка <данные изъяты>, предписание <данные изъяты> имеются у ответчика. В приложенном к заявлению ходатайстве об истребовании доказательств указал, что самостоятельно получить указанные в определении судьи от 29 марта 2010 года документы не представляется возможным, в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления Мекинова А.А., поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 29 марта 2010 года об оставлении искового заявления без движения, заявителем Мекиновым А.А. были устранены. Кроме того, справки, выданные ГУ ЦЗН Улаганского района от <данные изъяты>, предупреждение от <данные изъяты> о предстоящем увольнении, представлены в суд в оригинале, как это указано в приложении к исковому заявлению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2010 года отменить, заявление Мекинова Аркадия Алексеевича к ЗАО «Дочернее предприятие Коммунальный сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы на период трудоустройства, денежной компенсации и морального вреда за задержку выплаты заработной платы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Н.И. Сумачакова, И.В. Солопова
Копия верна: