Председательствующий Поленникова Т.В. Дело № 33-173
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ02 апреля 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Тогочаевой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Алтай Горскиной О.В. на определение судьи Чемальского районного суда от 03 декабря 2009 года, которым
отказано Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Валова ФИО10 задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>.
Разъяснено, что после устранения причин, препятствующих принятию заявления к производству судьи, взыскатель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай (далее - МРИФНС № 5 по Республике Алтай) обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Валова Д.Г. задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Свои требования взыскатель мотивирует тем, что на основании представленных сведений установлено, что Валов Д.Г. с 23.12.2005 года по настоящее время владеет транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое согласно ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения. Согласно ст. 357 НК РФ, ст. 4 закона РА 7-12 от 27.11.2002 года «О транспортном налоге на территории РА» должник является плательщиком транспортного налога. МРИФНС № 5 по Республике Алтай был исчислен налог за 2008 год и 24.02.2009 года выписано уведомление <данные изъяты> на уплату транспортного налога за 2008 год на сумму <данные изъяты> руб. Уплата налога за 2008 год производится на позднее 01 мая года, следующего за налоговым периодом, на основании налогового уведомления. В связи с тем, что в установленный законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня, согласно требованию <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по оплате налога является основанием для направления налогоплательщику налогового требования об оплате налога, в силу чего Валову Д.Г. 29.05.2009 года было направлено налоговое требование № <данные изъяты> об оплате налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок по 16.06.2009 года. В указанный срок Валов Д.Г. обязательства не выполнил.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась исполняющая обязанности начальника МРИФНС № 5 по Республике Алтай Горскина О.В., просила определение суда отменить. В частной жалобе указала, что Инспекцией при подаче заявления о вынесении судебного приказа представлены доказательства обоснованности заявленных требований, в том числе в заявлении указаны транспортные средства, подтверждающие наличие у налогоплательщика на праве собственности объекта налогообложения на основании выписки из электронной базы владельца автотранспортных средств. Сведения сформированы на основании представляемых сведений органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, и являются подтверждением нахождения объекта налогообложения в собственности гражданина.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав представителя МРИФНС № 5 по Республике Алтай Ким Н.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Валова Д.Г., МРИФНС № 5 по Республике Алтай основывает заявление на том, что Валов Д.Г. является налогоплательщиком, то есть в соответствии с Налоговым кодексом РФ он обязан оплачивать соответствующие налоги.
Поскольку закон связывает подтверждение тех или иных обстоятельств определенными средствами доказывания, то такие сведения должны быть выданы уполномоченными на то органами.
В соответствии со статьей 357 части второй Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса.
Согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях администрирования транспортного налога, согласно статье 362 Налогового кодекса РФ, сведения о транспортных средствах и лицах, на которых транспортные средства зарегистрированы, поступают в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно п.п. 1,3 Положения о взаимодействии подразделений госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах, утв. Приказом МВД России и ФНС России от 31.10.2008 № 948/ММ-3-6/561, Положение определяет основные правила и регулирует порядок взаимодействия управлений (отделов) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, ОВДРО и Управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 части первой и пунктами 4 и 5 статьи 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Состав передаваемых сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, и правила их заполнения приведены в приложениях № 2 и № 3 к Положению.
Из представленных в суд документов, содержащих данные о налогооблагаемом имуществе, данные налогоплательщика - физического лица, следует, что они не отвечают требованиям и составу передаваемых сведений о транспортных средствах, утвержденным вышеуказанным приказом.
Судебная коллегия полагает излишним, но не влекущим отмену определения, ссылку суда на не предоставление документов, подтверждающих соблюдение порядка вручения Валову Д.Г. налогового уведомления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 363 ГПК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, в суд не представлены документы, подтверждающие требования МРИФНС № 5 по Республике Алтай о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> по транспортному налогу с Валова Д.Г.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судья обоснованно отказал в принятии заявления МРИФНС № 5 по Республике Алтай о выдаче судебного приказа, в связи с чем, доводы жалобы МРИФНС № 5 по Республике Алтай являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Чемальского районного суда от 03 декабря 2009 года оставить без изменения, частную жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Алтай Горскиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи И.В. Солопова, Б.Е. Антух
Копия верна: