Председательствующий - Манатов В.И. Дело № 33-835
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Солоповой И.В., Сумачаковой Н.И.,
при секретаре - Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Попошева Б.Т. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2010 года, которым
исковое заявление Овсюкова В.И. к Попошеву Б.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворено.
Взысканы с Попошева Б.Т. в пользу Овсюкова В.И. в счет возмещения материального ущерба 71 416 рублей, расходы на услуги по оценке материального ущерба 2 600 рублей, расходы по составлению дефектовочной ведомости 1 200 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 261 рубль 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 764 рубля 32 копейки. Итого всего 88 241 рубль 57 копеек.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овсюков В.И. обратился в суд с иском к Попошеву Б.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свое требование мотивирует тем, что 20 августа 2010 г. около 12 часов 00 минут на 1 км. дороги водитель Попошев В.Т., управляя личным автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер 111, превысив безопасную скорость движения и не справившись с управлением автомобилем, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер 222, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП является Попошев Б.Т. В отношении него были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль Попошева Б.Т. не был застрахован, поэтому с иском вынужден обратиться непосредственно к причинителю вреда. В результате ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения. Согласно отчета об оценке № 12698-И/16 от 04.09.2010 г. стоимость восстановленного ремонта составила 71 416 рублей. Кроме того, он понес расходы по направлению Попошеву Б.Т. телеграммы о месте и времени проведении оценки автомобиля в сумме 261 рубль 25 копеек, по оплате услуг оценки в размере 2 600 рублей, по составлению дефектовочной ведомости в сумме 1 200 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2 764 рубля 32 копейки. Итого по вине ответчика ему причинен материальный ущерб в сумме 85 477 рублей 32 копейки.
Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2010 г. исковые требования Овсюкова В.И. к Попошеву Б.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены в полном объеме.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Попошев Б.Т., подав кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В жалобе указал, что суд неверно присудил сумму ущерба. С него взыскано 10 000 рублей в пользу Овсюкова В.И. в качестве представительских услуг. В установочной части решения суд ссылается на договор, заключенный между Овсюковым В.И. и К.С.А. Согласно этого договора последний осуществил сбор, подготовку материалов, составление искового заявления к Попошеву Б.Т., представительство в суде по факту ДТП. Их этого следует, что в сумму 10 000 рублей входит представительство в суде, хотя фактически представительство в суде К.С.А. не осуществлял, соответственно, сумма оплаты по оказанию юридических услуг должна быть значительно ниже и сумма иска должна быть снижена. Сумма иска, касающаяся оплаты за оказание юридических услуг, значительно завышена и суду следовало ее снизить до разумных пределов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. В данном случае у истца и его представителя были все необходимые документы для составления искового заявления и дополнительного сбора информации не требовалось для составления иска. Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание денежных средств за составление искового заявления и сбор информации, поэтому в части взыскания с него 10 000 рублей должно быть отказано. Если будет снижена сумма иска, то размер взыскиваемых с него расходов по уплате госпошлины должен быть ниже.
В возражениях на кассационную жалобу истец Овсюков В.И. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по нижеследующим основаниям.
Из материалов дела следует, 20 августа 2010 г. около 12 часов 00 минут на 1 км. дороги водитель Попошев В.Т., управляя личным автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер 111, превысив безопасную скорость движения и не справившись с управлением автомобилем, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер 222, принадлежащего на праве собственности Овсюкову В.И, в связи с чем судом обоснованно взыскана с Попошева Б.Т. в пользу Овсюкова В.И. сумма материального ущерба на основании положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ как с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
06 сентября 2010 года между Овсюковым В.И. и К.С.А. заключен договор оказания юридических услуг, по которому последний составляет все документы, требующиеся для предъявления иска к Попошеву Б.Т. о возмещении вреда имуществу, причиненного ДТП. Доверитель поручает Представителю сбор и подготовку материалов, необходимых для составления заявления по факту ДТП. Представитель участвует во всех судебных разбирательствах до момента вынесения окончательного решения по делу. Стоимость данных услуг определена сторонами в 10 000 рублей.
Получение К.С.А. 10 000 рублей в счет оплаты по указанному договору оказания юридических услуг подтверждено распиской от 06.09.2010 г.
С учетом установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд вправе уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.
Поэтому судебная коллегия находит безосновательным вывод суда о взыскании с Попошева Б.Т. в пользу Овсюкова В.И. расходов на оплату услуг представителя К.С.А. в сумме 10 000 рублей по тем основаниям, что в соответствии с договором от 06 сентября 2010 года в стоимость юридических услуг включено и участие представителя во всех судебных разбирательствах до момента вынесения окончательного решения по делу. Однако К.С.А. в судебном заседании 13 октября 2010 года не участвовал, в связи с чем, взысканная с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является завышенной.
Судебная коллегия считает разумным взыскать с Попошева Б.Т. в пользу Овсюкова В.И. расходы по оплате услуг представителя К.С.А. в сумме 5 000 рублей.
В статье 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся не только расходы, перечисленные в абз. 1-7 названной статьи, но и другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем доводы Попошева Б.Т. о том, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание денежных средств за составление искового заявления и сбор информации являются необоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о включении в цену иска расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые в соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ являются судебными расходами. Поэтому цена иска по гражданскому делу составляет не 85 477 рублей 25 копеек, как указано в исковом заявлении, а 75 477 рублей 25 копеек. Исходя из данной денежной суммы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Овсюкова В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 464 рубля 32 копейки.
В этой связи судебная коллегия находит необходимым изменить решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2010 г., не передавая дело на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2010 года изменить в части. Взыскать с Попошева Б.Т. в пользу Овсюкова В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 464 рубля 32 копейки. В остальной части решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Попошева Б.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - И.В. Солопова, Н.И. Сумачакова
Копия верна: