Председательствующий - Сарбашев В.Б. Дело № 33 - 847
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
с участием прокурора - Кулеевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО «Коргон» Кичеева В.С. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 7 октября 2010 года, которым
исковые требования прокурора Усть-Канского района в интересах работников общества с ограниченной ответственностью «Коргон» к обществу с ограниченной ответственностью «Коргон» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Коргон» задолженность по заработной плате за май и июнь месяцы 2010 года:
в пользу Аксенова А.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Аксенова А.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Аксенова Н.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Аксенова С.Н. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Аксенова С.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Аксенова Ф.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Аксенова Ю.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Аксеновой Т.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Андреева В.Г. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Андреева К.Г. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Бадакина К.А. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Березикова А.Г. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Березикова Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Березиковой Е.П. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Березиковой М.К. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Бурумбаева Ю.Б. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Головина А.М. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Головина Н.Л. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Головина П.П. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Денисова И.П. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Емельянова Н.Б. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Емельяновой М.Б. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Емельяновой С.И. в сумме <данные изъяты> рубля 04 копейки;
в пользу Зырянова И.В. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Исаченко Ф.В. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Кользенова Е.Н. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Кользеновой Е.Н. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Кошкаровой Н.П. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Ломакина А.С. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Ломакина Е.С. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Ломакиной М.П. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Мельниковой Л.Н. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Носкова А.С. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Носкова А.П. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Носкова П.П. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Носкова С.П. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Санаровой Т.Д. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Сапышева А.А. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Сапышевой А.К. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
в пользу Федорова В.Д. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Коргон» в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 9 398 (девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 89 копеек.
Постановлено решение в части взыскания задолженности по заработной плате привести к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Усть-Канского района обратился в суд с иском к ООО «Коргон» в интересах работников ООО «Коргон» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требования тем, что Аксенов А.Ф., Аксенов А.Ю., Аксенов Н.Ф., Аксенов С.Н., Аксенов С.Ф., Аксенов Ф.Ю., Аксенов Ю.Ф., Аксенова Т.Ф., Андреев В.Г., Андреев К.Г., Бадакин К.А., Березиков А.Г., Березиков Е.В., Березикова Е.П., Березикова М.К., Бурумбаев Ю.Б., Головин А.М., Головин Н.Л., Головин П.П., Денисов И.П., Емельянов Н.Б., Емельянова М.Б., Емельянова С.И., Зырянов И.В., Исаченко Ф.В., Кользенов Е.Н., Кользенова Е.Н., Кошкарова Н.П., Ломакин А.С., Ломакин Е.С., Ломакина М.П., Мельникова Л.Н., Носков А.С., Носков А.П., Носков П.П., Носков С.П., Санарова Т.Д., Сапышев А.А., Сапышева А.К., Федоров В.Д. являются работниками ООО «Коргон», при этом им не была выплачена заработная плата за май, июнь 2010 года. В ООО «Коргон» установлен срок для выплаты заработной платы до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В нарушение указанных требований в ООО «Коргон» заработная плата данным работникам за май, июнь 2010 года по состоянию на 19 августа 2010 года не выплачена. Согласно справкам задолженность по заработной плате перед <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Указанная заработная плата на настоящий момент работникам начислена, но не выплачена.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого, направлении дела на новое рассмотрение просит суд в кассационной жалобе директор ООО «Коргон» Кичеев В.С. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно применена ст. 129 ТК РФ, которая предусматривает необходимость выплаты заработной платы, однако не предусматривает порядок выдачи денежных средств. Судом не учтено его пояснение о том, что, денежные средства работникам ООО «Коргон» были выплачены. Решение суда влечет необходимость повторной выплаты истцам уже выплаченной заработной платы. Суду не представлены табеля учета рабочего времени, на основании которых рассчитывается размер заработной платы, судом не принят во внимание, что в соответствии с договорами аренды имущество общества передано в аренду его работникам, фактически работники ООО «Коргон» занимаются индивидуальной трудовой деятельностью. Судом нарушены положения ст. 67 ГПК РФ, не полностью исследованы представленные доказательства.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Усть-Канского района Хрюкова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу Аксенов А.Ф., Аксенов А.Ю., Аксенов Н.Ф., Аксенов С.Н., Аксенов С.Ф., Аксенов Ф.Ю., Аксенов Ю.Ф., Аксенова Т.Ф., Андреев В.Г., Андреев К.Г., Бадакин К.А., Березиков А.Г., Березиков Е.В., Березикова Е.П., Березикова М.К., Бурумбаев Ю.Б., Головин А.М., Головин Н.Л., Головин П.П., Денисов И.П., Емельянов Н.Б., Емельянова М.Б., Емельянова С.И., Зырянов И.В., Исаченко Ф.В., Кользенов Е.Н., Кользенова Е.Н., Кошкарова Н.П., Ломакин А.С., Ломакин Е.С., Ломакина М.П., Мельникова Л.Н., Носков А.С., Носков А.П., Носков П.П., Носков С.П., Санарова Т.Д., Сапышев А.А., Сапышева А.К., Федоров В.Д. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений не нее, заслушав представителя ООО «Коргон» Саватаеву О.А., поддержавшую доводы жалобы и пояснившую о том, что работникам ООО «Коргон» заработная плата за май и июнь 2010 года выплачена частично, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата работникам ООО «Коргон» за май и июнь 2010 года не выплачивалась, в этой связи принял решение об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах работников ООО «Коргон» о взыскании заработной платы.
Судебная коллегия находит данный вывод суда преждевременным.
Так, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции представитель ООО «Коргон» Саватаева О.А. предоставила суда платежные ведомости, подтверждающие факт частичной оплаты работникам ООО «Коргон» заработной платы за май и июнь 2010 года.
Платежные ведомости не приняты и не исследованы судом кассационной инстанции поскольку, представителем ООО «Коргон» не предоставлено доказательств того, что указанные ведомости не могли быть представлены в суд первой инстанции, либо суд первой инстанции незаконно отказал в их исследовании.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований работников ООО «Коргон», в чьих интересах, прокурором Усть-Канского района Республики Алтай предъявлен иск, о взыскании заработной платы за май и июнь 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с чем, суду первой инстанции следует предложить ответчику ООО «Коргон» предоставить доказательства, подтверждающие факт частичной выплаты заработной платы работникам ООО «Коргон».
Кроме того, из решения суда невозможно установить все ли лица, в чьих интересах обратился в суд прокурор Усть-Канского района, являлись работниками ООО «Коргон» в мае и июня 2010 года, их должностные оклады по занимаемым должностям и соответствие взысканной судом заработной платы, размеру заработной платы, установленному штатным расписанием ООО «Коргон», действующим в мае и июне 2010 года, поскольку размер взысканной начисленной, но невыплаченной заработной платы установлен судом только лишь на основании справок, выданных главным бухгалтером ООО «Коргон» ФИО90
Судебная коллегия не может принять новое решение, не направляя дело в суд первой инстанции, ввиду неисследованности заявленных в иске требований о размере задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Коргон».
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 7 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Алексина М.В.
Судьи Сумачакова Н.И., Солопова И.В.
Копия верна: