Председательствующий Беспалова Т.Е. Дело № 33-72
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Антух Б.Е., Солоповой И.В.,
с участием прокурора Остапенко Т.А.,
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Пьянова ФИО9 на решение Горно-Алтайского городского суда от 11 ноября 2009 года, которым
исковые требования Пьяновой ФИО10 к Пьянову ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены в части.
Отказано в удовлетворении требований Пьяновой ФИО12 к Пьянову ФИО13 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сохранено право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> за Пьяновым ФИО14 сроком до 1 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пьянова Е.Т. обратилась в суд с иском к Пьянову Н.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя требования тем, что Пьяновой Е.Т. принадлежит жилой дом по <адрес>, подаренный ей отцом до вступления в брак. Истец вступила в брак с Пьяновым Н.М. <данные изъяты> года, брак расторгнут <данные изъяты> года. После развода истец предлагала Пьянову Н.М. подобрать себе другое жилье и выписаться, но до настоящего времени ответчик не выписался и проживает в указанном жилом доме.
В судебном заседании истец Пьянова Е.Т. поддержала требования, обосновав доводами, изложенными в иске.
Ответчик Пьянов Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что у него не имеется другого жилья.
Суд принял вышеизложенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Пьянов Н.М., указывая, что судом не принято во внимание то, что предметом договора дарения являлся жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом выдано на жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> 2 кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. В 1992 году к дому был произведен пристрой, таким образом, на основании ст.ст. 34, 37 СК РФ жилой дом по <адрес> в <адрес> является совместной собственностью Пьянова Н.М. и Пьяновой Е.Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Пьянову Е.Т., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, Пьянова Е.Т. имеет в собственности жилой дом в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Из свидетельства о расторжении брака 1-ИЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по г.Горно-Алтайску, следует, что брак между Пьяновым Н.М. и Пьяновой Е.Т. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что Пьянов Н.М. является бывшим членом семьи истца, собственника жилого дома по <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы Пьянова Н.М. о том, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является совместной собственностью супругов, т.к. в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что Пьянов Н.М. принимал участие в строительстве пристроя, суду первой инстанции не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда от 11 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пьянова ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - Б.Е. Антух, И.В. Солопова
Копия верна: судья