Председательствующий Чертков С.Н. Дело № 33-750
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.,
при секретаре - Тогочаевой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Кузьмина ФИО14 на определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2010 года, которым
утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Кузьминым ФИО15 и ответчиком Ченчаевой ФИО16, на следующих условиях: истец Кузьмин ФИО17 обязуется выплатить Ченчаевой ФИО18 <данные изъяты>) рублей в срок до 15 октября 2010 года наличными.
Ченчаева ФИО19 обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в срок до 15 октября 2010 года.
Истец Кузьмин ФИО20 отказывается от взыскания судебных расходов с ответчика Ченчаевой ФИО21.
Производство по гражданскому делу №2-154/2010 по иску Кузьмина ФИО22 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО26 ФИО23 в лице законного представителя Кузьмина ФИО24 к Ченчаевой ФИО25 о снятии с регистрационного учета прекращено.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин С.И. обратился в суд с иском к Ченчаевой З.К. о снятии с регистрационного учета из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение.
Судья вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Кузьмин С.И.,просил его отменить. В жалобе указал, что суд, не выяснив материального положения его семьи, утвердил мировое соглашение, условия которого нарушают права и законные интересы членов его семьи, поскольку в течение 3 дней он обязан выплатить Ченчаевой З.К. <данные изъяты> руб. Денежные средства у его семьи отсутствуют. Кроме того, суд не выяснил, за что он должен оплатить Ченчаевой З.К. данную денежную сумму. Единственным источником дохода семьи является его пенсия <данные изъяты> так как его жена - пенсионер по возрасту, <данные изъяты>. Мировое соглашение было совершено не по его воле, а по желанию его представителя, не разъяснившего ему всех условий и юридических последствий заключенного мирового соглашения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Кузьмина С.И. - Майманову Г.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Часть 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ устанавливают, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу истцом Кузьминым С.И. и ответчиком Ченчаевой З.К. в суд было представлено заключенное мировое соглашение, согласно которому истец Кузьмин С.И. обязуется выплатить Ченчаевой З.К. <данные изъяты>) рублей в срок до 15 октября 2010 года наличными. Ченчаева З.К. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в срок до 15 октября 2010 года. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, а именно то, что в случае утверждения мирового соглашения судом дело прекращается производством и стороны не вправе обращаться в суд повторно с этим же предметом иска к этому же ответчику. Истец отказывается от взыскания судебных расходов с ответчика Ченчаевой З.К. Сторонам разъяснены и понятны условия мирового соглашения, а именно то, что при неисполнении условий мирового соглашения одной из сторон, другая сторона вправе потребовать его исполнения в принудительно порядке.
Судом установлено, что Кузьмин С.И. является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> имеются свидетельства о праве собственности. Ответчик Ченчаева З.К. добровольно действий по снятию ее с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого дома не производит, что нарушает права Кузьмина С.И., как собственника.
Таким образом, поскольку стороны в процессе пришли к обоюдному согласию о заключении мирового соглашения, суд первой инстанции, установив, что оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, верно пришел к выводу о том, что оснований для его неутверждения не имеется.
Доводы жалобы о том, что мировое соглашение было совершено не по воле истца, а по желанию его представителя, не разъяснившего ему всех условий и юридических последствий заключенного мирового соглашения, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, из мирового соглашения усматривается, что оно подписано истцом Кузьминым С.И. и ответчиком Ченчаевой З.К., а из протокола судебного заседания от 11 октября 2010 года следует, что судом сторонам разъяснены последствия ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а также выяснено, что стороны добровольно заключили данное мировое соглашение, никакого давления на них не оказывалось.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что на момент утверждения мирового соглашения суд не учел материальное положение семьи истца, судебной коллегией не принимается, поскольку пункт мирового соглашения, согласно которого истец обязуется выплатить Ченчаевой З.К. <данные изъяты>) рублей в срок до 15 октября 2010 года наличными, является одним из условий добровольно заключенного мирового соглашения.
Доводы жалобы о незаконности понуждения истца выплатить Ченчаевой З.К. <данные изъяты> рублей, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку ответчица с 80-х годов проживала в вышеуказанном жилом помещении, а указанная сумма ей необходима для того, чтобы найти другое помещение для проживания.
Это условие мирового соглашения, предложенное истцом в письменном виде суду, обоснованно принято судом в качестве основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина ФИО27 - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Н.И. Сумачакова, И.В. Солопова
Копия верна: