Председательствующий - Сатлаев А.Ф. Дело № 33 - 739
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Тозыякова ФИО17 - Тозыяковой ФИО18, представителя Шестакова ФИО19, Неустроевой ФИО20, Неустроева ФИО21 - Тадышевой ФИО22 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2010 года, которым
оставлено без удовлетворения заявление Неустроева ФИО23, Неустроевой Татьяны ФИО24, Шестакова ФИО25, Тозыякова ФИО26 к ООО «Силена», ООО «Бирюзовая Катунь» о признании права собственности ООО «Бирюзовая Катунь», ООО «Силена» на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, местоположение <адрес> между <адрес> <адрес>, отсутствующим и признании права общей долевой собственности Тозыякова Н.С., Неустроева Н.Н., Неустроевой Т.В., Шестакова А.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, местоположение <адрес> между <адрес>, примыкает <адрес>, с определением доли Тозыякова ФИО27 1/5 в размере <данные изъяты> га, Неустроева ФИО28, Неустроевой ФИО29, Шестакова ФИО30 1/5 доли в размере <данные изъяты> га.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Неустроев Н.Н., Неустроева Т. В., Шестакова А. И., Тозыяков Н. С. обратились в суд с иском к ООО «Силена», ООО «Бирюзовая Катунь» о признании права собственности ООО «Бирюзовая Катунь», ООО «Силена» на земельный участок отсутствующим и признании права общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок.
В обоснование иска истцы указали, что 13 мая 2010 года заочным решением Чемальского районного суда Республики Алтай право собственности Доровских А.Г. и Лезина М.М. признано недействительным. 1 июня 2010 года Тозыякову и Тозыяковой стало известно о регистрации 30 декабря 2008 года перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Доровских А.Г. к ООО «Бирюзовая Катунь». Истцы являются участниками долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Эликманарский». Земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № относятся к землям бывшего совхоза Эликманарский. С мая 2008 года по май 2010 года истцы оспаривали право собственности Доровских А.Г. в Чемальском районном суде. 26 декабря 2008 года Чемальским районным судом был наложен запрет УФРС по РА производить государственную регистрацию перехода прав и права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №. Доровских А.Г. и ООО «Бирюзовая Катунь» не обжаловали определение Чемальского районного суда об обеспечении иска. Доровских А.Г. не имел право отчуждать земельный участок, а государственный регистратор УФРС по РА не имела законных оснований производить регистрацию сделки. В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № имелось решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от Доровских А.Г. к ООО «Бирюзовая Катунь» на период с 21 декабря 2008 года по 21 января 2009 года. Передача земельного участка с кадастровым номером № в складочный капитал ООО «Бирюзовая Катунь» оформлена протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Передача земельного участка в ООО «Силена» оформлена копией протокола внеочередного собрания учредителей ООО «Силена». Сделка по передаче земельного участка в складочный капитал ООО «Бирюзовая Катунь» является незаконной. Учредителями ООО «Силена» и ООО «Бирюзовая Катунь» одни и те же лица, которым известно о судебном споре с Доровских А.Г. Истцы просят суд удовлетворить их исковые требования.
Истцы, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков ООО «Бирюзовая Катунь» и ООО «Силена» Батырова Г.Н. с требованиями истцов не согласилась.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились представители истцов Тозыякова Н.М. и Тадышева Л.И. В кассационной жалобе они указали, что решение суда вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права; не соответствуют выводы суда, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. В нарушение ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения не указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, заслушав представителя Тозыякова Н.С. Тозыякову Н.М., Тадышеву Л.И., Чонина Н.Т. представителей Шестакова А.И., Неустроева Н.Н. и Неустроевой Т.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи не доказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и указал в решении, что истцы не предоставили суду доказательств, подтверждающих их право собственности на земельный участок, а так же не представили доказательств недействительности сделок по передаче земельного участка с кадастровым номером № от ДоровскихА.Г. к ООО «Бирюзовая Катунь», от ООО «Бирюзовая Катунь» к ООО «Горный», от ООО «Горный» к ООО «Силена», и пришел к выводу, что сделки по передаче спорного земельного участка по форме соответствуют закону и зарегистрированы надлежащим образом.
Судебная коллегия находит данные выводы суда не основанными ни на нормах права, ни на обстоятельствах дела.
Так, для оспаривания права собственности посредством признания сделок недействительными не обязательно являться собственником земельного участка, так как в соответствии со ст. 3 ГПК РФ следует, что оспаривать право собственности, приобретенное в результате недействительных сделок, может любое лицо, права которого нарушены. Из материалов дела усматривается, что истцы являются заинтересованными лицами, так как они, будучи участниками долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Эликманарский», выделяют спорный земельный участок, который в свою очередь стал предметом оспариваемых сделок проведенных ответчиками.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, установил, что ДД.ММ.ГГГГ Доровских А.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный: <адрес>, между <адрес>. Согласно протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «Бирюзовая Катунь» от 5 ноября 2008 года и в соответствии со статьей 5 Учредительного договора ООО «Бирюзовая Катунь», Доровских А.Г. принят в состав участников общества со взносом в Уставной капитал земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей. 5 ноября 2008 года земельный участок с кадастровым номером № на основании акта передачи земельного участка принят на праве собственности в качестве вклада в уставной капитал ООО «Бирюзовая Катунь». Заявление от имени Доровских А.Г. о переходе права собственности к ООО «Бирюзовая Катунь» подано Андреевой С.В. 25 ноября 2008 года. 11 февраля 2009 года согласно акта передачи имущества правообладателем спорного земельного участка становиться ООО «Горный» и в последующем на основании акта передачи земельного участка от 19 мая 2009 года ООО «Силена». 9 июня 2009 года ООО «Силена» выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №.
Так же судом установлено, что 26 декабря 2008 года в соответствии с требованиями ст. 139 ГПК РФ было вынесено определение Чемальского районного суда об обеспечении иска в виде запрета УФРС по Республике Алтай производить регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Судом также установлено, что согласно решению суда от 13.05.2010г. Доровских А.Г. не приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из чего следует, что он в силу ст. 209 ГК РФ не имел права распоряжаться этим земельным участком.
Но при разрешении дела по существу, как следует из решения суда, данным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки, а при таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, предложить сторонам предоставить доказательства, обосновывающие их позицию, дать доказательствам надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - И.В. Солопова
Б.Е. Антух