кассационное определение от 24 ноября 2010 года о взыскании задолженности по кредитному договору



Председательствующий - Кокшарова Е.А. Дело № 33-724

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2010 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Алексина М.В.

судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.

при секретаре - Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Коробейникова ФИО12 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 октября 2010 года,

еспублики Алтай симовны которым

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ №8558 к Кудрявцеву ФИО13, Усольцеву ФИО14, Коробейникову ФИО15, Пятикопову ФИО16 о досрочном взыскании суммы долга, причитающихся процентов по кредитному договору, удовлетворены.

Взысканы с Кудрявцева ФИО17, Усольцева ФИО18, Коробейникова ФИО19, Пятикопова ФИО20 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ задолженность и причитающиеся проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - сумма просроченного кредита;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - сумма задолженности по причитающимся процентам за период с 21.05.2010 года по 30 августа 2017 года;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов.

Взысканы с Кудрявцева ФИО21, Усольцева ФИО22, Коробейникова ФИО23, Пятикопова ФИО24 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Коробейникова ФИО25 к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ №8558 о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробейникова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,71 <адрес>, прекращенным со дня вступления в законную силу решения суда, отказано.

Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ №8558 обратился в суд с иском к Кудрявцеву Д.А., Усольцеву А.В., Коробейникову О.Л., Пятикопову В.В. о досрочном взыскании суммы долга, причитающихся процентов по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Горно-Алтайского отделения №8558 и Кудрявцевым Д.А был заключен кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 30 августа 2017 года под 9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства: с Усольцевым А.В., Коробейниковым О.Л., Пятикоповым В.В., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств Заемщика по кредитному договору перед Банком. С ноября 2009 года Кудрявцевым Д.А. ежемесячные платежи не уплачиваются, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого заемщик и поручители неоднократно ставились в известность о необходимости погашения просроченной задолженности, направлялись письменные уведомления. Однако указанные требования Банка не были исполнены, в установленный срок кредит не был возвращен, не погашен и до настоящего времени. На основании изложенного истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного кредита; <данные изъяты> - сумма задолженности по причитающимся процентам за период с 21 мая 2010 года по 30 августа 2017 года; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика Коробейникова О.Л. - Думновой Н.Г., действующей на основании доверенности, подано встречное исковое заявление к АК Сберегательному банку РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ №8558, Кудрявцеву Д.А. о прекращении договора поручительства № в отношении Коробейникова О.Л. со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку пунктом 5.3.9. Кредитного договора предусмотрено, что в случае увольнения Заемщика из системы Кредитора с ним не позднее даты увольнения заключается дополнительное соглашение к договору, переоформляются договоры поручительства. После увольнения Кудрявцева в 2008 году из системы Банка, последний не переоформил договор поручительства с Коробейниковым О.Л., что является основанием для признания договора поручительства прекращенным.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе Коробейников О.Л., указывая, что на момент заключения кредитного договора Кудрявцев Д.А. состоял в трудовых отношения с ответчиком. При увольнении Кудрявцева Д.А. банка нарушил п. 5.3.9. кредитного договора, не переоформил договору поручительства в связи с его увольнением, что привело к ухудшению положения поручителей. Суд обязан был дать правовую оценку кредитному договору в связи тем, что договор поручительства связан с основным обязательством - кредитным договором. О том, что банк оформил дополнительное соглашение с Кудрявцевым Д.А., на основании которого процентная ставка составила 19 процентов, он не знал. В деле отсутствуют доказательства об оформлении срочного обязательства на остаток основанного долга по кредиту в отношении Кудрявцева Д.А. В деле отсутствуют доказательства получения им претензий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Кудрявцева Д.А. - Руфину Е.А., полагавшую решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк РФ в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Кудрявцевым Д.А. (работником системы кредитора) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Кудрявцеву Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 9 процентов годовых на цели личного потребления на срок по 30 августа 2017 года. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору служат поручительства Усольцева А.В., Коробейникова О.Л., Пятикопова В.В.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив Кудрявцеву Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №, между банком и Усольцевым А.В., Коробейниковым О.Л., Пятикоповым В.В. соответственно, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение Кудрявцевым Д.А. всех обязательств по кредитному договору.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ответчика к Кудрявцеву Д.А., Усольцеву А.В., Коробейникову О.Л., Пятикопову В.В. о досрочном взыскании суммы долга, причитающихся процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд посчитал необоснованными доводы представителя Коробейникова О.Л. - Думновой Н.Г., сводящиеся к нарушению ответчиком положений п. 5.3.9. кредитного договора.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции преждевременным.

Пунктом 5.3.9. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае увольнения заемщика из системы кредитора с ним, не позднее даты увольнения: заключается дополнительное соглашение к договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей на дату увольнения заемщика ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте договора: переоформляются - срочное обязательство на остаток основанного долга по кредиту (при необходимости); договоры поручительства; договоры залога имущества.

Как следует из материалов дела, приказом управляющего Горно-Алтайским отделением № 8558 Сбербанка России ОАО о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Д.А. уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании суммы долга, причитающихся процентов солидарно с поручителей Усольцева А.В., Коробейникова О.Л., Пятикопова В.В. на основании договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по условиям п. 5.3.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением заемщика Кудрявцева Д.А., подлежали переоформлению, но переоформлены не были, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Алексина М.В.

Судьи Сумачакова Н.И., Солопова И.В.

Копия верна: