Председательствующий - Шинжина С.А. Дело № 33 - 721
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сумачаковой Н.И.
судей - Барсуковой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Ризнык ФИО25, представителя Бабановой ФИО26 - Бабитовой ФИО27 на решение Онгудайского районного суда от 10 сентября 2010 года, которым
удовлетворен в части иск Манитовой ФИО28 к Николаеву ФИО29, Николаевой ФИО30, Ризныку ФИО31.
Признан недействительным заключенный между Николаевым ФИО32 с одной стороны и Ризныком ФИО33, Николаевой ФИО34 с другой стороны договор дарения от 22 мая 2009 года по1\2доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от 22 мая 2009 года, заключенного между Николаевым ФИО35 с одной стороны и Ризныком Сергеем ФИО36, Николаевой ФИО37 с другой стороны.
Передана однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кв.З. в собственность Николаева ФИО38.
Договор купли-продажи от 6 ноября 2008 года, согласно которому Николаев ФИО39 продал, а Манитова ФИО40 купила однокомнатную квартиру №№ жилого дома, расположенного по <адрес>, №, в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком, расположенным по этому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., а также переход права собственности на указанные объекты недвижимости от Николаева ФИО41 к Манитовой ФИО42 подлежат государственной регистрации.
Решение суда является основанием для регистрации указанного договора продажи недвижимости и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к Манитовой ФИО43 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай.
Отказано в удовлетворении остальной части иска Манитовой ФИО44 о признании недействительными государственной регистрации договора дарения от 22 мая 2009 г., свидетельств о государственной регистрации права на 1\2 доли в общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, выданные Николаевой ФИО45 и Ризныку ФИО46 09.07.2009г., изменить п.3.3. договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 6 ноября 2008 г. и читать его в следующей редакции «<данные изъяты>», понуждении Николаева <данные изъяты> к заключению с ней договора купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, кв.З., с последующей его государственной регистрацией, возложении на него обязанности исполнить обязательство по передаче в ее пользу указанной квартиры и земельного участка.
Отказано в удовлетворении иска Николаева ФИО47 к Манитовой ФИО48 о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 6 ноября 2008 года, заключенного между Николаевым ФИО49 и Манитовой ФИО50.
Отказано в удовлетворении иска Николаевой ФИО51, Ризныка ФИО52 к администрации муниципального образования «Онгудайское сельское поселение» о признании недействительным пункта 2 распоряжения Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Отказано в удовлетворении исковых требований Бабановой ФИО53 к Николаевой ФИО54, Ризныку ФИО55, администрации муниципального образования «Онгудайское сельское поселение», администрации муниципального образования «Онгудайский район» о признании недействительными пункта 2 постановления администрация Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, признании за ней права собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. от земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истребовании из собственности Николаевой ФИО56, Ризныка ФИО57 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Манитова С.С. обратилась в суд с иском к Николаеву В.Ю. о понуждении к заключению и регистрации договора купли-продажи квартиры с земельным участком, признании недействительными договора дарения от 22 мая 2009 года, государственной регистрации договора дарения, свидетельства о государственной регистрации. В обоснование исковых требований указала, что 06 ноября 2008 года между ней и Николаевым В.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком. По условиям договора Николаев В.Ю. продал ей, а она приобрела земельный участок с квартирой, находящиеся в <адрес>. На момент продажи земельный участок ограничений и обременений в пользовании не имеет, а на отчуждаемой жилой площади никто не зарегистрирован. По условиям договора она должна была передать Николаеву В.Ю. за приобретаемое имущество деньги в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, что было сделано 05.09.2008 года. По обоюдной договоренности Николаев В.Ю. должен был произвести регистрацию данного договора в УФРС по РА и оплатить все расходы по его регистрации. Однако впоследствии Николаев В.Ю. стал уклоняться от регистрации договора купли- продажи, поясняя, что у него нет денег, затем стал уклоняться от встреч с ней, а затем просто исчез из поля ее зрения. В августе 2009 года ей стало известно, что Николаев В.Ю. заключил договор дарения на 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок с Николаевой Г.М. и Ризнык С.Г. Данный договор дарения прошел государственную регистрацию в УФРС по РА в Онгудайском районе, где Николаевой Г.М. и Ризныку С.Г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на доли в праве собственности на квартиру и земельный участок. Полагает, что данная сделка, в силу ст. 166 ч. 1 ГК РФ является ничтожной. Должна быть одновременно отменена государственная регистрация договора дарения и последующих документов, связанных с переходом 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, перешедшей в собственность Николаевой Г.М. и Ризнык С.Г.
Николаев В.Ю. обратился с встречным иском к Манитовой С.С. о признании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 6 ноября 2008 года незаключенным, указав, что при подписании договора не были указаны все существенные условия договора. Как следует из справки сельского поселения, на момент совершения сделки купли-продажи в указанной квартире зарегистрированы члены его семьи - Николаева Г.М., Ризнык С.Г. Однако в пункте 3.3. договора указано «<данные изъяты>». При этом о факте проживания в квартире вообще не указано в договоре. Наличие права третьих лиц по проживанию и пользованию отчуждаемым жилым помещением - это очень важное обстоятельство, о котором обязан знать покупатель данного жилого помещения, поскольку данное право является своего рода обременением в праве пользования отчуждаемым жилым помещением. Определением суда от 13 ноября 2009г. встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании 23.03.2010г. истец Манитова С.С. дополнила иск требованиями о признании недействительным договора дарения от 22 мая 2009 года между дарителем Николаевым В.Ю. и одаряемыми Ризнык С.Г. и Николаевой Г.М., и применить последствия недействительности ничтожной сделки - передав квартиру и земельный участок по адресу <адрес>, в собственность Николаева В.Ю., вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, от 6 ноября 2008 года между Николаевым В.Ю. и Манитовой С.С., вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, к Манитовой С. С.
18 мая 2010 г. представитель истца Манитовой С.С. Гохберг Р.Д., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 марта 2010 года, дополнила иск требованием изменить п. 3.3. договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 6 ноября 2008 г. и читать его в следующей редакции «<данные изъяты>.»
27 августа 2010 г. представитель истца Манитовой С.С. Гохберг Р.Д. дополнила иск требованием о возложении на Николаева В.Ю. обязанности исполнить обязательство по передаче в пользу Манитовой С.С. квартиры и земельного участка по адресу: РА, <адрес>3.
Бабанова Н.К. в лице своего представителя Бабитовой Б.Ч. обратилась в мировой суд Онгудайского судебного участка с иском к Николаеву В.Ю. о признании за ней права собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. от земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на праве собственности Николаева В.Ю. В обоснование требований указала, что в 1992 году она с мужем Муртигешевым Ю.В. получили однокомнатную квартиру под номером 2 в <адрес>. Распоряжением главы Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было произведено закрепление земельных участков за жильцами <адрес>, в том числе за её квартирой № и квартирой № Бабургановой Т.И. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. в равных долях, то есть по <данные изъяты> кв.м. Квартиру под номером 2 в <адрес> она с сыном безвозмездно приобрели в собственность согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она и сын зарегистрировали право общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. 10 сентября 2007 года узнала, что земельный участок обшей площадью <данные изъяты> кв., прилегающий к квартирам под номером 2 и № <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ I № принадлежит на праве собственности гражданину Николаеву В.Ю. в настоящее время Николаевой Г.М. и Ризныку С.Г.
20 апреля 2010 г. в судебном заседании Николаева Г.М. и Ризнык С.Г. предъявили иск к администрации муниципального образования «Онгудайское сельское поселение» о признании недействительным пункта 2 распоряжения Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивировав тем, что указанное распоряжение нарушает их права и законные интересы, так как бабушка Николаева В.Ю.- Попоноева А.И. пользовалась земельным участком, после смерти которой, наследственное имущество принял Николаев В.Ю. Определением мирового судьи от 20 апреля 2010 года иск принят для совместного рассмотрения и гражданское дело направлено по подсудности в Онгудайский районный суд. Определением Онгудайского районного суда от 06 мая 2010 года гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании 28 июня 2010 года представитель Бабановой К.К. -Бабитова Б.Ч. дополнила иск требованием о признании недействительным постановления Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, истребовании из собственности Николаевой Г.М., Ризныка С.Г. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В судебном заседании 5 августа 2010 г. представитель Бабановой К.К. - Бабитова Б.Ч. дополнила иск требованием о признании недействительным пункт 2 постановления администрации Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым квартира по <адрес>3, оставлена за Николаевым В.Ю.
В судебном заседании Манитова С.С. просила суд удовлетворить ее требования.
Представитель Манитовой С.С. Гохберг Р.Д., подержала требования Манитовой С.С., встречные требования не признала.
Николаева Г.М., действующая в своих интересах и в интересах Николаева В.Ю., исковые требования Манитовой С.С. и Бабановой Н.К. не признала, свои исковые требования поддержала.
Представитель Бабановой Н.К. Бабитова Б.Ч. поддержала исковые требования Бабановой Н.К.
В судебное заседание Николаев В.Ю., Ризнык С.Г., Бабанова Н.К., представители администрации муниципальных образований «Онгудайский район» и «Онгудайское сельское поселение», а также Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Ризнык С.Г., представитель Бабановой Н.К. - Бабитова Е.Ч.
В кассационной жалобе Ризнык С.Г. указал, что с решением суда не согласен, просит решение отменить. При вынесении решения не были учтены положения ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Бабитова Е.Ч. в кассационной жалобе указала, что решение суда в отношении отказа в удовлетворении исковых требований Бабановой Н.К. признании недействительным постановления Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении материала инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованно и незаконно, подлежит отмене. Считает незаконным решение суда в части подлежащим государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Николаев В.Ю. продал, а Манитова С.С. купила однокомнатную квартиру с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, поскольку принадлежность части земельного участка <данные изъяты> кв.м. Николаеву В.Ю. спорна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав Николаева В.Ю., Ризнык С.Г., Николаеву Г.М., её представителя Печенину О.В. поддержавших доводы жалобы Ризнык С.Г., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции, отказывая Бабановой Н.К. в удовлетворении исковых требований к Николаевой Г.М., Ризныку С.Г., администрации муниципального образования «Онгудайское сельское поселение», администрации муниципального образования «Онгудайский район» в решении указал, что Бабанова Н.К., предъявляя требования о признании недействительным постановления Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, признании за ней права собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в долевой собственности Ризныка С.Г. и Николаевой Г.М., истребовании указанного земельного участка, не представила суду доказательств, что истребуемый ею земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был сформирован, состоял на кадастровом учете, и был незаконно передан в собственность Николаеву В.Ю. и последний подарил его Николаевой Г.М. и Ризныку С.Г. по 1\2 доле.
В тоже время из материалов дела усматривается, что Бабанова Н.К. с сыном Муртигешевым Д.Ю. являются собственниками <адрес> домостроении, расположенном по адресу <адрес>. Распоряжением администрации Онгудайской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, прилегающие к жилому дому № по <адрес> с уличной стороны общей площадью 292 кв. м. выделен Титанышеву В.С. (<адрес>), со двора, площадью <данные изъяты> кв.м. был выделен в пользование в равных долях Муртигешевой Н.К. (<адрес>) и Бобургановой Т.Н. (<адрес>), а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. закреплен в постоянное пользование за Князевой Л.Н. (<адрес>). Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николаеву В.Ю. Онгудайской сельской администрацией был передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты>. В то же время, из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Николаевым В.Ю. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в <адрес>. И как следует из содержания договоров купли - продажи и дарения, заключенных Николаевым В.Ю., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был их предметом. Но при этом судом первой инстанции при разрешении данного дела не была дана оценка тому обстоятельству, что домостроение по адресу <адрес>, в котором расположена <адрес>, является многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в веденного в действие с 30.10.2001г.) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Но, как усматривается из решения суда, оно вынесено без учета данных обстоятельств, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда и по другим требованиям, поскольку вопрос о спорном земельном участке, учитывая вышеизложенное, по существу не разрешен судом первой инстанции, а он является одним из предметов договоров купли - продажи и дарения, заключенных Николаевым В.Ю., и оспариваемых по данному делу. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, исследовать доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Онгудайского районного суда от 10 сентября 2010 года отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий - Н.И.Сумачакова
Судьи - И.В. Барсукова
Б.Е. Антух