Председательствующий - Манатов В.И. Дело № 33 - 720
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сумачаковой Н.И.
судей - Барсуковой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Поповой М.Н., Черкашина О.Г. -Панова Б.И. на решение Усть-Коксинского районного суда от 13 июля 2010 года, которым
признана недействительной регистрация права общей долевой собственности с погашением записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Субботиной ФИО154, Черепановой ФИО155, Такина ФИО156, Буньковой ФИО157, Чуй-Мин-Сан ФИО158 на земельный участок с кадастровым номером №.
Признана недействительной регистрация права общей долевой собственности с погашением записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Такачакова ФИО159, Кудрявцева ФИО160, Черкашина ФИО161 на земельный участок с кадастровым номером №
Признана недействительной регистрация права общей долевой собственности с погашением записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Поповой ФИО162 на земельный участок с кадастровым номером №.
Признана за Каймыштаевой ФИО163, Егоровым ФИО164, Лошаковой ФИО165, Савдиным ФИО166, Лямкиным ФИО167, Лямкиной ФИО168, Лямкиным ФИО169, Сайланкиным ФИО170, Сайланкиной ФИО171, Каланчиной ФИО172, Сайланкиной ФИО173, Сайланкиным ФИО174, Блиновой ФИО175, Матвеевым ФИО176, Чамтыевым ФИО177, Марковым ФИО178, Такиной ФИО179, Такиным ФИО180, Такиной ФИО181, Буянчиновой ФИО182, Соколовой ФИО183, Такиной ФИО184, Такиным ФИО185, Бабаевой ФИО186, Янтыевой ФИО187, Янтыевым ФИО188 Адаровым ФИО189, Адаровой ФИО190, Окрашевой ФИО191, Окрашевым ФИО192, Мироновым ФИО193, Сайланкиной ФИО194, Кудрявцевой ФИО195, Алженаковой ФИО196, Алженаковым ФИО197, Байлагасовой ФИО198, Сатушевой ФИО199, Езендеевой ФИО200, Соколовой ФИО201, Байлагасовым ФИО202, Каймыштаевой ФИО203, Табаевым ФИО204, Сатушевым ФИО205, Матвеевой ФИО206, Баштыковым ФИО207, Мироновой ФИО208, Савдиным ФИО209, Баштыковой ФИО210, Сайланкиной ФИО211, Булатовой ФИО212, Киновой ФИО213, Колбуковой ФИО214, Сайланкиным ФИО215, Сайланкиной ФИО216, Барсуковым ФИО217, Барсуковой ФИО218, Баштыковым ФИО219, Лошаковым ФИО220, Каланчиной ФИО221, Матвеевой ФИО222, Матвеевой ФИО223 Карамовым ФИО224, Бедюровым ФИО225, Сайланкиной ФИО226, Сайланкиным ФИО227, Колбуковой ФИО228, Чамчиевым ФИО229, Чамчиевой ФИО230, Чоковой ФИО231, Марковой ФИО232, Черепановой ФИО233, Каньшиной ФИО234, Сатушевым ФИО235, Алженаковой ФИО236, Унатаевой ФИО237, Туганаковым ФИО238, Бабаевым ФИО239, Зыряновым ФИО240, Каймыштаевым ФИО241, Тупыевым ФИО242, Ермолаевой ФИО243, Осокиным ФИО244, Наговициным ФИО245, Каньшиной ФИО246, Осокиной ФИО247, Каймыштаевой ФИО248, Беденовой ФИО249, Сегерткишевой ФИО250, Кискиной ФИО251, Каймыштаевым ФИО252, Колесниковой ФИО253, Каймыштаевым ФИО254, Каймыштаевым ФИО255, Каварлиным ФИО256, Каварлиной ФИО257, Булатовой ФИО258, Булатовым ФИО259, Сатушевым ФИО260, Шикаковой ФИО261, Каймыштаевой ФИО262, Каланчиным ФИО263, Тадыровой ФИО264, Сайдутовым ФИО265, Колесниковым ФИО266, Лошаковым ФИО267 право общей долевой собственности с определением 1/126 доли на земельные участки с кадастровыми номерами:
№
Признана за Черепановой ФИО268, Каймыштаевой ФИО269, Бабаевым ФИО270, Адаровой ФИО271, Барсуковой ФИО272 Булатовой ФИО273, Аяшевой ФИО274, Сысовой ФИО275, Черепановым ФИО276 право общей долевой собственности с определением 2/126 доли на земельные участки с кадастровыми номерами:
№
Признано за Сысовым ФИО277 право общей долевой собственности с определением 3/126 доли на земельные участки с кадастровыми номерами:
№
В удовлетворении исковых требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай в Усть-Коксинском районе отказано Лазареву ФИО278, Кондратенко ФИО279, Кудрявцевой ФИО280 Алиевой ФИО281 в государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами №, отказано.
Взыскана с истцов в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каймыштаева К.А., Егоров Ю.И., Лошакова Т.Н., Савдин В.А., Черепанова Б.Т., Лямкин П.В., Лямкина Л.В., Лямкин Н.В., Сайланкин А.П., Сайланкина Л.А., Каймыштаева А.М., Каланчина В.А., Сайланкина Г.М., Сайланкин В.П., Блинова П.К., Матвеев А.В., Чамтыев А.Г., Марков В.С., Такина Л.В., Такин Б.Н., Такина Е.Б., Буянчинова З.А., Соколова Л.И., Такина В.Н., Такин В.Т., Бабаев О.М., Бабаева Т.Н., Янтыева С.Н., Янтыев В.В., Адарова А.А., Адаров В.И., Адарова А.Ч., Окрашева Г.М., Окрашев П.К., Миронов С.Л., Барсукова К.И., Сайланкина А.Я., Кудрявцева З.П., Алженакова Е.Д., Алженаков Ю.Н., Байлагасова Ю.Н., Сатушева Н.М., Езендеева О.М., Соколова М.И., Байлагасов А.З., Каймыштаева Л.С., Табаев К.И., Сатушев А.В., Матвеева Е.Т., Баштыков В.К., Миронова А.М., Савдин С.Е., Баштыкова А.И., Сайланкина Н.Ш., Булатова П.М., Булатова В.С., Кинова М.Н., Колбукова Р.И., Сайланкин В.Н., Сайланкина Е.К., Барсуков А.С., Барсукова К.А., Аяшева В.В., Баштыков Г.К., Лошаков Д.В., Каланчина Е.К., Матвеева Л.Я., Матвеева Л.Т., Карамов Ю.А., Бедюров М.Б., Сайланкина Е.И., Сайланкин М.П., Колбукова Ю.К., Чамчиев А.Е., Чамчиев Р.Б., Чокова Ю.В., Маркова Е.Н., Черепанова А.Н., Каньшин И.Ч., Сатушев С.В., Алженакова В.Н., Сысов А.И., Сысова Р.В., Унатаева А.Ф., Туганаков В.Ш., Бабаев А.М., Зырянов В.И. в лице представителя по доверенности Кремнева В.В., Каймыштаев П.П., Тупыев С.Л., Ермолаева Е.П., Осокин К.М., Наговицин П.Н., Каньшина И.В., Осокина Н.М., Каймыштаева М.Я., Беденова А.П., Сегерткишева Ч.В., Кискина Н.С., Каймыштаев В.П., Колесникова Е.П., Каймыштаев Т.И., Каймыштаев С.Т., Каварлин В.И., Каварлина Т.В. Булатова Л.В., Булатов Т.С., Сатушев Ю.В., Шикакова Н.В., Каймыштаева О.А., Каланчин С.В., Тадырова С.М., Сайдутов М.И., Колесникова С.К., Черепанов А.Н., Лошаков О.А. обратились в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением к Алиевой Г.Г., Кудрявцевой Е.С., Лазареву Н.С., Кондратенко Н.Т., Субботиной Н.И., Черепановой В.К., Такину А.К., Буньковой Л.Н., Чуй-Мин-Сан А.А., Кудрявцеву И.Н., Такачакову К.Г., Поповой М.Н., Черкашину О.Г. о признании незаконным государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на земельные участки, признании за истцами права общей долевой собственности с определением 1/126 доли на земельные участки, обязании Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, Усть-Коксинского сектора в государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные участки, мотивируя свои требования следующим.
Истцы являются участниками общей долевой собственности, были наделены земельными паями при реорганизации ТОО «Сельхозпредприятия имени П.Ф. Сухова», о чём свидетельствуют выписки из решения Малого Совета Усть-Коксинского районного совета народных депутатов Республики Алтай «О приватизации земель товарищества с ограниченной ответственностью ТОО «Сельхозпредприятия имени П.Ф. Сухова» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 13 ФЗ - 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» опубликовали заявление в газете «Уймонские вести» от 24.08.2008 г. № 59-60 (747-748) (дополнение и уточнение «Уймонские вести» от 13.11.2008 г. № 91-91 (779-780) о намерении выделить земельные участки в счёт своей земельной доли, с указанием предполагаемого местоположения выделяемых земельных участков. Возражений на данные сообщения в установленный законом срок и порядок не поступало, в связи с чем местоположение названных земельных участков является согласованным с участниками долевой собственности. По поручению истцов председатель СПК «Тюнгур-Плюс» М.А. Осокин заключил договор с ООО «Спектр плюс» и оплатил за проведение землеустроительных работ, по договору <данные изъяты> рублей. После чего специалистами ООО «Спектр плюс» были произведены работы по установке на местности проектных границ земельных участков, сформированы проекты территориального землеустройства, согласованы они и утверждены, внесены границы участков в натуре, сформированы землеустроительные дела в счёт земельных долей и поставлены на кадастровый учёт 56 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: №. В связи с вышеизложенным, считают, что у истцов возникло право собственности на земельные участки с вышеперечисленными кадастровыми номерами.
В нарушении прав истцов в газете «Уймонские вести» от 20.08.2009 г. № 67-68 (859-890) на странице 12 (с поправкой на публикацию в газете «Уймонские вести» от 08.01.2009 г. № 3-4(795-796) на странице 8 опубликовано объявление ответчиков Лазарева Н.С., Каинтиной С.И., за отца Лазарева И.С., Муранова Л.Н., Муранова Л.Н. за отца Муранова Н.С. и за мать Муранову У.Н. о выделении в счет пяти земельных долей земельных участков, для передачи в аренду КФХ Попова Д.Г. из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Тюнгур». Указанные объявления не содержат ясного описания местоположения выделяемого в счет земельной доли земельных участков, которое позволяет определить их местоположение на местности.
Истцами, во избежание наложений при выделении своих земельных участков в соответствии ст. 13 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», направлено возражение по указанному в объявлении адресу: <адрес>. Однако на отправленное возражение, в нарушение Постановления Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок Проведения согласительных процедур при возникновении споров между участниками долевой собственности о местоположении выделяемого в счет доли в праве общей собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Алтай» ответчиками каких-либо пояснений, разъяснений, а равно направлений в согласительную комиссию по поводу выделяемого земельного участка не поступило.
Из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай, от ДД.ММ.ГГГГ за № представителем истцов получена копия письма, где говорится, что зарегистрировано право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 04№ за Субботиной Н.И., Черепановой В.К., Такиным А.К., Буньковой Л.Н., Чуй-Мин-Сан А.А.
Поданы на государственную регистрацию заявления о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Лазаревым Н.С., Кондратенко Н.Т., Кудрявцевой Е.С., на земельный участок с кадастровым номером №, Лазаревым Н.С., Кондратенко Н.Т., Кудрявцевой Е.С., на земельный участок с кадастровым номером №, Алиевой Г..Г., на земельный участок с кадастровым номером № Лазаревым Н.С.
На земельные участки с кадастровыми номерами: № право собственности не зарегистрировано.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Поповой М.Н., Черкашина О.Г.- Панов Б.И. указав, что оно подлежит отмене в части признания требований, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд не учел, что на три участка зарегистрированы права собственности. Это участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам Субботиной Н.И., Черепановой В.К., Такиной А.К., Буньковой Л.Н., Чуй-Мин-Сан А.А., участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам Такачакову К.Г., Кудрявцеву И.Н., Черкашину О.Г., и участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику Поповой М.Н. Еще три участка с кадастровыми номерами №, № были сданы на государственную регистрацию права ответчиками Лазаревым Н.С., Кондратенко Н.Т., Кудрявцевой Е.С. Только шесть участков были спорными, остальные 49 участков не находились в споре, соответственно и права на них не нуждались в защите. Суд не учел, что само по себе получение кадастровых паспортов лицом, не заказывавшим (осуществляющим) кадастровые работы и кадастровый учет земельных участков, не является нарушением прав истцов.
Суд со ссылкой на ст. 59 Земельного кодекса РФ признал за истцами право долевой собственности на 55 земельных участков. Однако основания возникновения права собственности предусмотрены ст.12 ГК РФ, ст. 11.5, ч.1.2 ст.15, ч.1.2 ст.25, ст.26 ЗК РФ, ст.12, 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предполагается наличие у истцов законных оснований для возникновения права собственности на указанные участки. Однако, таких оснований у истцов нет. В деле нет доказательств совершения сделки по выделению земельных участков в порядке, предусмотренном законодательством. Не соответствует материалам дела вывод суда, изложенный в абз.4 на стр.10 решения, о том, что истцы на законных основаниях выделили земельные участки, согласовали с участниками долевой собственности местоположение выделяемых земельных участков, поставили на кадастровый учет спорные земельные участки. Суд не применил закон, подлежащий применению. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты. Не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права собственности как признание недействительным регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество - земельный участок с погашением записи о праве в ЕГРП. Суд, в нарушение требований процессуального закона, не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ответчиком является государственный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей Сысовой Р.В. - Галямову М.Э. и Осокина М.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов, указал в решении, что истцы, согласовав с участниками долевой собственности местоположение выделяемых земельных участков, на законных основаниях выделили земельные участки, поставили их на кадастровый учет и руководствуясь ст. 12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ признал право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.
Кроме того, из решения следует, суд первой инстанции, установив, что в ЕГРП зарегистрированы в качестве собственников земельных участков: с кадастровым номером № Попова М.Н., с кадастровым номером № Такачаков К.Г., Кудрявцев И.Н. и Черкашин О.Г., с кадастровым номером № Субботина Н.И., Черепанова В.К., Такин А.К., Бунькова Л.Н., Суй-Мин-Сан А.А., но поскольку указанными лицами не было представлено доказательств проведения процедур выделения, согласования, постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о признании незаконной государственной регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки и признания права общей долевой собственности истцов на данные земельные участки подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции неправильными по следующим основаниям. Суд, признавая за истцами право собственности на земельные участки, сослался в решении на ст. 12 ГК РФ, в силу которой одним из способов защиты гражданских прав является признание права, а также на ст. 59 ЗК РФ, согласно которой признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В тоже время судебная коллегия находит, что право собственности истцов по данному делу могло быть признано только на спорные земельные участки с кадастровыми номерами № право собственности на которые было зарегистрировано Поповой М.Н., Такачаковым К.Г., Кудрявцевым И.Н. и Черкашиним О.Г., Субботиной Н.И., Черепановой В.К., Такиным А.К., Буньковой Л.Н., Суй-Мин-Сан А.А., что же касается остальных земельных участков, на которые истцы просили установить право собственности и суд установил его, то данное решение нельзя признать законным, поскольку истцы являются участниками общей долевой собственности сельскохозяйственных земель реорганизованного ТОО «Сельхозпредприятия им. П.Ф.Сухарева». Имея право на долю, истцы выделяют земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, используемые СПК «Тюнгур» в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, суд, устанавливая право собственности на земельные участки, право на которые не оспаривались сторонами по делу, осуществил это с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем решение не может быть признано законным.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований его регистрации. Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия находит необоснованным и преждевременным решение о признании недействительной регистрации права собственности с погашением записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Субботиной ФИО282, Черепановой ФИО283, Такиным ФИО284, Буньковой Любовь ФИО285, Чуй-Мин-Сан ФИО286 на земельный участок с кадастровым номером №, за Такачаковым ФИО287, Кудрявцевым ФИО288, Черкашиным ФИО289 на земельный участок с кадастровым номером №, за Поповой ФИО290 на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в нем отсутствуют основные доказательства - свидетельства о регистрации оспариваемых прав, без которых невозможно принять правильное решение по делу.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, привлечь к участию заинтересованных лиц, исследовать собранные доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть - Коксинского районного суда от 13 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий - Н.И.Сумачакова
Судьи - И.В. Барсукова
Б.Е. Антух