Председательствующий - Тюхтенева Т.В. Дело № 33 - 686
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 ноября 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - М.В.Алексиной
судей - Н.И.Сумачаковой, Б.Е.Антуха
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Тондоевой ФИО10 на определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2010 года, которым
Утверждено мировое соглашение, заключенное истцом Кеденовой ФИО11, ее представителем Чукиной ФИО12 и представителем ответчика Абраевой ФИО13, по которому:
1) Истец Кеденова Н.Г. отказывается от взыскания <данные изъяты>. за услуги адвоката и <данные изъяты> руб. расходов на государственную пошлину.
2) Истец Кеденова Н.Г. обязуется выплатить ответчику <данные изъяты> руб. при подаче в уполномоченный орган заявления о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.
3) Ответчик Тондоева Л.Ю. обязуется 10 сентября 2010 года заключить с истцом договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> 10 сентября 2010 года обратиться с заявлением о государственной регистрации указанного договора и перехода прав на квартиру и земельный участок, указанные в договоре в Улаганский сектор Онгудайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Производство по иску Кеденовой ФИО14 к Тондоевой ФИО15 о взыскании суммы задатка и судебных расходов, прекращено.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Снят арест с квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Тондоевой ФИО16.
Постановлено об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в подразделение судебных приставов Улаганского района и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВЛЕНО:
Кеденова Н.Г. обратилась в суд с иском к Тондоевой Л.Ю. о взыскании суммы задатка и судебных расходов, указав, что 05 января 2008 года стороны договорились о купле-продаже квартиры в <адрес>, за <данные изъяты> руб., в связи с чем истец в качестве задатка передала ответчику <данные изъяты> руб., о чем последняя написала расписку, в последующем истец частями отдала еще <данные изъяты> руб. В настоящее время истец оценила квартиру в <данные изъяты> руб. и требует доплатить <данные изъяты> руб., с чем истец не согласилась и потребовала взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за услуги адвоката, <данные изъяты> руб. расходы на государственную пошлину.
В судебном заседании представитель ответчика предложила истцу и его представителю заключить мировое соглашение, с условиями которого последние согласились.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась Тондоева Л.Ю., в частной жалобе просит отменить его и передать вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что о судебном заседании 10 сентября 2010 года она не была извещена судом, при рассмотрении мирового соглашения в судебном процессе ее мнения никто не спрашивал. Последствия заключения мирового соглашения ответчику никто не разъяснял, они являются для нее и ее детей крайне ущемляющими гражданские и жилищные права, мировое соглашение заключено против воли Тондоевой Л.Ю., договор купли-продажи дома был подписан ею, находящейся в тяжелом психологическом состоянии. Тондоева Л.Ю. и ее дети остались без жилья, без денежных средств для его приобретения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Тондоеву Л.Ю., поддержавшую доводы жалобы, Кеденову Н.Г., полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления об утверждении мирового соглашения (л.д. 45), стороны по делу решили заключить мировое соглашение, согласно которому истец Кеденова Н.Г. отказывается от взыскания <данные изъяты> рублей за услуги адвоката и <данные изъяты> рублей расходов на оплату государственной пошлины; истец Кеденова Н.Г. обязуется выплатить ответчику <данные изъяты> рублей при подаче в уполномоченный орган заявления о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; ответчик Тондоева Л.Ю. обязуется 10 сентября 2010 года заключить с истцом договор купли-продажи квартиры и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>, и в тот же день 10 сентября 2010 года обратиться с заявлением о государственной регистрации указанного договора в Улаганский сектор Онгудайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Утверждая указанное мировое соглашение между Кеденовой Н.Г., ее представителем Чукиной С.Н. и представителем ответчика Абраевой В.М., суд пришел к выводу о том, что это мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Между тем, судебная коллегия полагает, что п. 3 указанного соглашения, содержащий условие об обязанности Тондоевой Л.Ю. заключить с истцом договор купли-продажи вышеназванной квартиры, противоречит действующему законодательству.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, стороны не пришли к соглашению относительно стоимости квартиры и земельного участка, при этом предварительный договор купли-продажи между ними не заключался, в связи с чем утверждение судом мирового соглашения с возложением обязанности Тондоевой Л.Ю. заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, противоречит положениям ст. 432 ГК РФ.
В случае противоречия мирового соглашения положениям закона, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не утверждает мировое соглашение и продолжает рассмотрение дела по существу, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить определение Улаганского районного суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением условий мирового соглашения и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2010 года отменить, направить дело по иску Кеденовой ФИО17 к Тондоевой ФИО18 о взыскании суммы задатка и судебных расходов в Улаганский районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий - М.В.Алексина
Судьи - Н.И.Сумачакова, Б.Е.Антух
Копия верна: судья