Председательствующий - Имансакипова А.О. Дело № 33-73
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Енокян ФИО12 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 декабря 2009 года, которым
взысканы с Енокян ФИО13 в пользу Паутова ФИО14 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паутов В.В. обратился в суд с заявлением к Енокян Н.М. о взыскании в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что им были понесены расходы по оплате услуг представителя в указанном размере, что подтверждается квитанцией об оплате услуг и соглашением.
В судебное заседание Паутов В.В. не явился, просил рассмотреть заявление без его участия, его представитель Григорюк С.Н. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании Енокян Н.М. и ее представитель Асатрян А.В. просили отказать в удовлетворении заявления.
Представитель администрации г. Горно-Алтайска Сафронов С.С. разрешение данного заявления оставил на усмотрение суда, представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Горно-Алтайска» в судебное заседание не явился.
Суд принял вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Енокян Н.М., указывая, что в ходе рассмотрения дела от Паутова В.В. и его представителя не поступало ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Заявление Паутова В.В. принято к производству суда с нарушением ст. 67 ГПК РФ, суд по настоящему делу руководствовался недопустимым доказательством, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру № за подписью Григорюка С.Н. является подложной, т.к. не соответствует Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета Директоров ЦРБ 22.09.1993 года №. На квитанции к приходному кассовому ордеру № отсутствуют подписи главного бухгалтера и кассира, заверенные печатью кассира или оттиском кассового работника, следовательно, индивидуальный предприниматель Григорюк С.Н. не имеет право осуществлять кассовые операции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Еконян Н.М. и ее представителя Асатрян А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, Енокян Н.М. обратилась в суд к Паутову В.В. о сносе самовольной постройки, решением Горно-Алтайского городского суда от 05.10.2009 года в удовлетворении исковых требований Енокян Н.М. к Паутову В.В. отказано, решение суда вступило в законную силу.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы Паутова В.В. представлял Григорюк С.Н.
Согласно имеющемуся в материалах дела соглашению об оказании платной юридической помощи от 20 июля 2009 года, заключенному между Григорюк С.Н. (исполнитель) и Паутовым В.В. (доверитель) усматривается, что предметом соглашения является оказание исполнителем доверителю платной юридической помощи в виде представительства интересов в Горно-Алтайского городском суде, стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Паутовым В.В. оплачено <данные изъяты> рублей по вышеуказанному соглашению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Енокян Н.М. отказано, судом обоснованно, с учетом сложности рассматриваемого спора, требования разумности, исполнения Григорюк С.Н. условий соглашения, взысканы с Енокян Н.М. в пользу Паутова В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Доводы жалобы Енокян Н.М. о том, что заявление Паутова В.В. принято к производству суда с нарушением ст. 131 ГПК РФ, в нарушение ст. ст. 147-150, 152 ГПК РФ судом не было вынесено определение о подготовке и назначении дела к предварительному судебному разбирательству, ей не разъяснены процессуальные права и обязанности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное заявление рассмотрено в рамках гражданского дела по иску Енокян Н.М. к Паутову В.В. о сносе самовольной постройки, где был уже определен процессуальный статус сторон. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания о рассмотрении заявления Паутова В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, Енокян Н.М. разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 12, 14, 35, 39, 38, 56, 57, 167, 231 ГПК РФ.
Не основаны на законе доводы жалобы о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру № за подписью Григорюка С.Н. является подложной ввиду несоответствия Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, поскольку она подтверждает факт несения расходов Паутова В.В. на услуги представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 декабря 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Енокян ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий Алексина М.В.
Судьи Сумачакова Н.И., Солопова И.В.
Копия верна: