Председательствующий - Новикова Н.В. Дело № 33-680
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ1 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Алтарыковой ФИО12 - Печениной О.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 сентября 2010 года, которым
исковые требования Бардина ФИО13 к администрации муниципального образования «Онгудайский район», Алтарыковой ФИО14 о признании недействительными постановления администрации, разрешений на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, прекращении работы магазина удовлетворены.
Признаны недействительными постановление администрации муниципального образования «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилой квартиры в нежилое - магазин по адресу <адрес>», разрешение администрации муниципального образования «Онгудайский район» на реконструкцию объекта капитального строительства № №», №» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение администрации муниципального образования «Онгудайский район» на ввод объекта в эксплуатацию № «№» от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекращена деятельность магазина, расположенного по адресу: <адрес>, строение 2.
Взысканы с Алтарыковой ФИО15 в пользу Бардина ФИО16 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взысканы с администрации муниципального образования «Онгудайский район» в пользу Бардина ФИО17 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бардин Н.С. обратился в суд с иском к администрации МО «Онгудайский район», отделу капитального строительства и архитектуры администрации Онгудайского района, Алтарыковой М.Н. о признании недействительными постановления администрации муниципального образования «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилой квартиры в нежилое - магазин по адресу <адрес>», разрешения администрации муниципального образования «Онгудайский район» на реконструкцию объекта капитального строительства № №», №» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение администрации муниципального образования «Онгудайский район» на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении деятельности магазина «Автозапчасти» по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилой квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> этом же доме является Алтарыкова М.Н., в начале ноября 2009 года Бардин Н.С. увидел, что Алтарыкова М.Н. вывесила вывеску «Автомотозапчасти» и узнал, что в квартире произведена реконструкция, разрешен перевод квартиры в нежилое помещение. Постановление о переводе жилого помещения в нежилое № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ и на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права и свободы, поскольку в силу ст. 1065 ГК РФ деятельность магазина должна быть прекращена в связи с опасностью причинения вреда и угрозой здоровью.
Суд принял вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в исковых требованиях просит в кассационной жалобе представитель ответчика Печенина О.В., указывая, что права и интересы истца вышеуказанными документами не были нарушены, суд при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований. Возможность перевода жилого помещения в нежилое предусмотрена ст. ст. 22, 23 ЖКР РФ, п.3 ст. 288 ГрадК РФ. При использовании помещения (после его перевода) необходимо соблюдать требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Суд неверно истолковал заключения и пояснения эксперта, поскольку истец не заявлял соответствующих требований. Кроме того, в настоящее время целевое назначение земельного участка изменено, при этом действующее законодательство не ограничивает сроком и порядком изменения целевого назначения земельного участка. Статья 37 ГрадК РФ устанавливает виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые устанавливаются градостроительными регламентами. Если в отдельном взятом муниципальном образовании не приняты правила землепользования и застройки, то и никаких видов разрешенного использования там быть не может. На многие земельные участки, находящиеся в составе различных категорий земель, действие градостроительных регламентов не распространяется. Строительство (реконструкция) в населенном пункте не имеет никакого отношения к изменению целевого назначения земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Алтарыкову М.Н. и ее представителя Печенину О.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как установлено судом Алтарыкова М.Н. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником смежной однокомнатной квартиры по указанному адресу является Бардин Н.С.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Онгудайского района издано постановление №, которым Алтарыковой М.Н. разрешено осуществить перевод жилой квартиры в нежилое помещение - магазин общей площадью № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Алтарыковой М.Н. выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства Онгудайского района выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - жилой квартиры под частный магазин, расположенный по <адрес>2, в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства Онгудайского района Алтарыковой М.Н. выдано разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.
Бардин Н.С. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Онгудайского района», Алтарыковой М.Н. о признании недействительными постановления администрации, разрешений на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, прекращении работы магазина.
Суд первой инстанции, разрешая спор, указал на то, что Алтарыковой М.Н. в нарушение ч. 9 ст. 22 ЖК РФ завершение перепланировки дома не подтверждено актом приемочной комиссии и такой акт не направлен в организацию, осуществляющую государственный учет объектов недвижимого имущества.
В этой связи, суд пришел к выводу о недействительности перевода жилого помещения в нежилое, оформленного постановлением администрации муниципального образования «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилой квартиры в нежилое - магазин по адресу: <адрес>».
Судебная коллегия полагает указанный вывод преждевременным, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание положения Постановление Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», в соответствии с которым Алтарыковой М.Н. оформлено разрешение на ввод реконструированного объекта - магазин, общей площадью, <данные изъяты> кв.м. в эксплуатацию.
Кроме того, суд, прекращая деятельность магазина, расположенного по адресу: <адрес>, посчитал, что использование помещения в качестве магазина при осуществлении в нем торговли легковоспламеняющимися материалами нарушит требования пожарной безопасности и санитарно-гигиенические требования, при этом, не выяснил вопрос о том, осуществляется ли в данном магазине торговля товарами, не относящимися к легковоспламеняющимся, и возможность использования магазина для торговли товарами, не относящимися к легковоспламеняющимся.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Бардина Н.С. о признании недействительными постановления администрации, разрешений на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, прекращению работы магазина, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Алексина М.В.
Судьи Сумачакова Н.И., Солопова И.В.
Копия верна: