19 января 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной и дополнительной кассационной жалобам представителя Главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» Гречушникова С.Н. - Поповой Н.В. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2010 года, которым
исковые требования Мантокова В.М. удовлетворены частично.
Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные Гречушниковым С.Н. в письме № 221 от 18.03.2010 года в адрес Главы Республики Алтай: «<данные изъяты>»».
Обязан Гречушников С.Н. опровергнуть распространенные в отношении Мантокова В.М. сведения, порочащие честь и достоинство, путем отзыва письма № 221 от 18.03.2010 года с их опровержением.
Взысканы с Гречушникова С.Н. в пользу Мантокова В.М. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований в части обязания Гречушникова С.Н. принести публичные извинения.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мантоков В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Главе МО «Усть-Коксинский район» Гречушникову С.Н. о защите чести и достоинства, просил признать несоответствующими действительности и порочащими его сведения, распространенные в письме № 221 от 18 марта 2010 года, направленном в адрес Главы Республики Алтай Бердникова А.В., следующего содержания: «<данные изъяты>», обязании ответчика опровергнуть распространенные в отношении него сведения, путем отзыва и направления в адрес Главы Республики Алтай письма с их опровержением, обязании ответчика принести публичные извинения, взыскании с ответчика в счет причиненного морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что указанные сведения наносят вред репутации и честному имени истца перед руководством и аппаратом Правительства Республики Алтай, наносят ущерб чести и достоинству, причиняют моральные и нравственные страдания, вызванные несправедливыми обвинениями, необходимостью давать объяснения, доказывать свою непричастность к подобного рода действиям и претерпевании чувства несправедливости, обиды, разочарования. Высказанные в адрес истца обвинения являются унизительными, поскольку он с 16 лет являлся членом сборной команды России по греко-римской борьбе, выступал на различных соревнованиях, с 1998 года перешел на тренерскую работу, готовил молодых спортсменов и всегда считал, что его действия, труд направлены на повышение авторитета РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований Мантокова В.М. и направлении дела на новое рассмотрение просит суд в кассационной и дополнительной кассационной жалобах представитель Главы Администрации МО «Усть-Коксинский район» Попова Н.В. В обоснование жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что ответчиком распространены сведения, порочащие честь и достоинство, мотивирован только на анализе ст.ст. 150, 152 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3, что является нарушением ст. 198 ГПК РФ. Ошибочен вывод суда о том, что письмо от 18 марта 2010 года является обращением к должностному лицу, не обладающему полномочиями по проведению проверки и расследованию по сообщениям о преступлениях, поскольку судом не принят во внимание п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3, и ст. 33 Конституции РФ, так как в приведенных положениях закона не говориться о том, что сведения, содержащиеся в обращении должны быть адресованы именно правоохранительным органам. Письмо № 221 является обращением в государственный орган. В решение не указано, на основании каких доказательств судом сделан вывод о признании распространенных сведений порочащими истца, истцом таких доказательств не предоставлено. В письме № 221 от 18 марта 2010 года нет утверждения о том, что именно Мантоковым В.М. осуществлялись действия, указанные в данном письме. Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО7, а также содержание статьи «В нашем экспериментальном округе», опубликованную в газете «Листок» « 17 от 28.04.2010 года, в которой также сообщалось о фактах угроз. В судебном заседании не нашли своего подтверждения факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Мантокова В.М. и его представителя Рожкова И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, которое привело к неправильному разрешению дела.
Как следует из материалов дела, Главой администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай Гречушниковым С.Н. в адрес Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай Бердникова А.В. 18 марта 2010 года направлено письмо № 221, из содержания которого следует, что Глава администрации МО «Усть-Коксинский район» Гречушников С.Н. просил оказать помощь в урегулировании ситуации, сложившейся на территории Усть-Коксинского района Республики Алтай, также указал, что меры воздействия, которые могли оказать органы местного самоуправления, исчерпаны.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, судом при рассмотрении дела указанные выше обстоятельства учтены не были, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую оценку возникшим правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, установить является ли Глава Администрации МО «Усть-Коксинский район» Гречушников С.Н. надлежащим ответчиком, и с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Алексина М.В.
Судьи Сумачакова Н.И., Солопова И.В.
Копия верна: