Председательствующий Манатов В.И. Дело № 33-635
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сумачаковой Н.И.,
судей - Антуха Б.Е., Солоповой И.В.,
при секретаре - Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район» на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 27 августа 2010 года, которым
отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств № 84, № 85, № 86
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель администрации МО «Усть-Коксинский район» Попова Н.В., просила указанное определение суда отменить. В частной жалобе указала, что определение не соответствует требованиям ст. 225 ГПК РФ, а именно: в определении должны быть указаны лица, участвующие в деле. В данном определении лица, участвующие в деле, не указаны, также не указан судебный пристав-исполнитель, который также считал необходимым приостановить исполнительные производства. В принятом акте не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности приостановления исполнительных производств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив и проанализировав доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В статьях 436, 437 ГПК РФ указано, что суд вправе и должен приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Основанием для приостановления исполнительных производств № 84, № 85, № 86 заявитель - администрация МО «Усть-Коксинский район» указала то обстоятельство, что в Верховный Суд Республики Алтай подана надзорная жалоба на решение Усть-Коксинского районного суда от 11 мая 2010 года, на основании которого были возбуждены данные исполнительные производства.
Однако, несмотря на то, что в п. 4 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не перечисляются все основания приостановления, подача надзорной жалобы в данном случае не может являться безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
При имеющихся в деле обстоятельствах у судьи не имелось оснований для приостановления исполнительных производств № 84, № 85, № 86.
Кроме того, как следует из материалов дела, указанное решение сторонами в кассационном порядке не оспаривалось, что в силу ст. 376 ГПК РФ не предоставляет право его обжалования в суде надзорной инстанции.
Доводы жалобы о том, что определение не соответствует требованиям ст. 225 ГПК РФ, поскольку в нем должны быть указаны лица, участвующие в деле, судебной коллегией не принимаются, поскольку из протокола судебного заседания от 27 августа 2010 года следует, что в судебном заседании присутствовали: представитель администрации МО «Усть-Коксинский район» Попова Н.В., судебный пристав УФССП РФ по Республике Алтай Кудрявцев И.В., Смагина О.А., представитель Смагиной О.А. - Соколов А.С. Кудрявцев А.А. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. То обстоятельство, что лица, присутствовавшие в судебном заседании 27 августа 2010 года, не были указаны в определении суда от 27 августа 2010 года, не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 27 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район» - без удовлетворения.
Председательствующий Н.И. Сумачакова
Судьи Б.Е. Антух, И.В. Солопова
Копия верна: